Дело № 2-125/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «07» февраля 2017 года гражданское дело № 2-125/2017 по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации города Омска, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, указав, что является собственником 1/4 доли частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, оставшееся после его смерти, состояло из 1/2 доли домовладения, вторая половина принадлежала его сестре - П.В.Я. умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Наследниками имущества после смерти отца являлись истец и её брат - П.А.Н. . Она и брат приняли наследство, но брат в доме никогда не проживал, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследственное имущество, оставшееся после его смерти, состояло из 1/4 доли домовладения. С ДД.ММ.ГГГГ. (более ДД.ММ.ГГГГ) после смерти отца истец одна добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением, ухаживает за ним, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Просила суд признать право собственности в порядке приобретательной давности на 3/4 доли на частное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 49,7 кв.м., за ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила требования, предъявив их департаменту жилищной политики Администрации города Омска и ФИО2

Истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала, пояснив, что П.В.Я. . являлась её тётей, а П.А.Н. - родным братом. Ответчик ФИО2 - дочь П.В.Я. ., супруга, других детей нет. Брат на момент смерти в браке не состоял, где проживают его сыновья - Н. и А. , даты их рождения, ей неизвестны. С ДД.ММ.ГГГГ. ни П.А.Н. ., ни наследники П.В.Я. . и П.А.Н. . в спорный дом не вселялись, бремени его содержания не несли, по поводу принятия наследства не обращались.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 (по доверенности, л.д. 13) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации города Омска, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, её представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - управления Росреестра по Омской области, нотариальной палаты Омской области, нотариальной палаты Хабаровского края в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения истец, представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно названной норме закона, приобретение права собственности на вещь в соответствии со ст. 234 ГК РФ возможно при условии фактического, а не юридического (титульного) владения этой вещью.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

П.В.Я. (1/2 доля), П.А.Н. . (1/4 доля), ФИО1 (1/4 доля) являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой о принадлежности строения, квартиры, помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. ).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на жилой дом по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы (л.д. ).

Право собственности возникло у П.В.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери - П.Е.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), у П.А.Н. . - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца - П.Н.Я. умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), у ФИО1 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца - П.Н.Я. л.д. ).

Собственник П.В.Я.. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

По данным нотариальной платы Хабаровского края, нотариуса ФИО4 наследственное дело после смерти П.В.Я. не заводилось, сведения о завещании отсутствуют (л.д., л.д. ).

Собственник П.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По сведениям нотариальной палаты Омской области, нотариусов ФИО5, ФИО6 наследственное дело после смерти П.А.Н. . не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют (л.д., л.д., л.д. ).

Суду предоставлены квитанции, из которых следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ производит оплату налога на имущество за спорное жилое помещение (л.д. ), земельного налога (л.д. ), оплачивает коммунальные услуги (л.д. ).

Из пояснений свидетелей И.Г.С.,М.Л.А. следует, что после смерти П.Е.А. и П.Н.Я. в доме по адресу: 

<

адрес>, никто не проживал, а в начале ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи стали ухаживать за домом, проживали в нём, топили его в зимнее время, поддерживали в надлежащем состоянии, отремонтировали забор, обрабатывали земельный участок. П.А.Н. . злоупотреблял спиртным, в доме не проживал. Никто из наследников П.В.Я. или П.А.Н. . претензий по поводу спорного дома истцу не предъявлял.

Судом установлено, что истец и члены её семьи с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно владеют не только своей частью дома, но и всем домом как собственным, поддерживают дом в надлежащем состоянии, ремонтировали его, несли бремя содержания и использовали для проживания. При этом окружающие полагали, что весь дом является их собственностью.

Какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса. Местный орган исполнительной власти, либо другие лица в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако, таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

В этой связи, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, в случае, если их неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой они не имели возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 февраля 2017 года.

Судья

Ж.А. Лозовая