Приговор

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года с.Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Абдрахманова Е.Х.,

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Шевченко В.А.,

подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката Кардинале О.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

05 июня 2013 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 3 года;

06 августа 2015 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05 июня 2013 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору от 05 июня 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

06 февраля 2017 года освободился условно-досрочно по постановлению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24 января 2017 года на неотбытый срок 4 месяца 11 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, 

<

данные изъяты> осужденной:

18 октября 2017 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 и ФИО6 по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 причинив последнему значительный материальный ущерб.

ФИО3 открыто похитил имущество принадлежащее ФИО2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах

13 сентября 2017 года около 01 часа, ФИО3, ФИО6 и ФИО5, находясь в доме 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, действуя совестно и согласовано, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно похитили продукты питания и товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО1, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. С похищенным ФИО3, ФИО6 и ФИО5 скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Также ФИО3, 26 сентября 2017 года около 22 часов, находясь на участке местности вблизи дома 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно, открыто в присутствии ФИО5 и ФИО7, похитил одного живого гуся породы 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО3 скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3, ФИО5 и ФИО6 поступили заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО5 и ФИО6 полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанное ходатайство и пояснили, что заявлено оно ими добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитники подсудимых также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимыми ходатайству.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Потерпевший ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебном заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимыми ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что они понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО3 инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, относящихся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание, за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимым ФИО5 и ФИО6 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступления средней тяжести, максимальное наказание, за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращение уголовного дела не имеется. 

Таким образом, суд находит вину подсудимых ФИО3, ФИО5 и ФИО6 в совершении выше описанных преступлений доказанной, квалификацию их действий, данную органами предварительного следствия, правильной и квалифицирует:

действия ФИО3 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

действия ФИО5 и ФИО6 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО5 и ФИО6 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, похищенное изъято и возвращено потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивают.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления. 

Факт совершения ФИО3 инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступлений. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО3 будучи ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в короткий промежуток времени вновь совершил два умышленных корыстных преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, направленных против собственности граждан, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его не желании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО3, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы с ограничением свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которой квалифицированы его действия. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется отрицательно, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление, окончательное наказание ФИО8 суд назначает в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Принимая во внимание, что по делу имеется обстоятельство отягчающие наказание, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемых ему преступлений предусмотренных ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО9 вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжкие последствии по делу не наступили, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО9 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. 

Факт совершения ФИО9 инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО9 не судима, впервые совершила умышленное корыстное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает, подсудимая опасности для общества как личность не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО9 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и неотбытой части наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 октября 2017 года, в виде исправительных работ.

ФИО6 вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжкие последствии по делу не наступили, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО6 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено. 

Факт совершения ФИО6 инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО6 не судима, впервые совершила умышленное корыстное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, потерпевший претензий к не имеет, на строгом наказании не настаивает, подсудимая опасности для общества как личность не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. 

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применить к ФИО9 и ФИО6 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого им преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступления, личности подсудимого ФИО3 суд не находит возможным, применить к нему положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

В связи с назначением подсудимым ФИО9 и ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении нее по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы, не покидать место жительство или пребывания, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять данное место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания назначенного по приговору от 18 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5% с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5% с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять осужденному ФИО3 с момента взятия его под стражу, то есть с 27 декабря 2017 года. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных ФИО9 и ФИО6 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными последнему; гусь, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, считать возвращенным последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья А.В.Градов