УИД № 31RS0024-01-2021-000962-96 Ад. дело № 2а – 791/ 2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 42406,07 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и передан взыскателем для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 16.04.2018 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ФИО8

Дело инициировано административным иском АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в период с 16.04.2018 года по 12.05.2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 16.04.2018 года по 12.05.2021 года ; в не направлении запроса в ЗАГС за период с 16.04.2018 года по 12.05.2021 года; в невыполнении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 16.04.2018 года по 12.05.2021 года; в не направлении запросов в УМФС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.04.2018 года по 12.05.2021 года и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику, такие как: направить постановление об удержании из заработной платы должника, объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества, а также направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование требований ссылается, что указанные меры судебным приставом-исполнителем к должнику не приняты.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать, указала, что постановления об обращения взыскания на заработную плату должника и временного ограничения права на выезд из Российской Федерации за указанные административным истцом период были вынесены. 28.03.2020 года был осуществлен выход по месту жительства должника. В связи с эпидемиологической ситуацией в стране выход по месту жительства должника не осуществляется на основании ФЗ от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". Запросы на предоставление информации в органы ЗАГС и УФМС направлены, ответы получены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо, Повальная Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 16.04.2018 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на сумму 42406,07 руб., взыскатель АО «ОТП Банк».

19.09.2019 года исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №

18.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 18.12.2020 г.

Аналогичное постановление вынесено 24.09.2020 года со сроком ограничения до 24.03.2021 г., а также 28.03.2021 г. со сроком ограничения до 28.09.2021 года.

18.09.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 2968,42 руб.

18.12.2019 года в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанный административным истцом период с 16.04.2018 года по 12.05.2021 года постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, а также обращении взыскания на заработную плату должника были вынесены.

28 марта 2021 года совершен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес> Установлено, что застать дома Подвальную Е.А. не удалось, соседи дверь не открыли. 

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании осмотр движимого имущества должника, находящегося по месту жительства после марта 2020 года она не производила в силу прямого указания закона.

Таким образом, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в настоящее время осуществляться не может, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части требования не имеется.

Также в судебном заседании установлено, что на запрос судебного пристава-исполнителя от 19.02.2021 года из УМВД по Белгородской области представлены сведения о регистрации должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес> что подтверждено соответствующим запросом и ответом.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 11.02.2021 года в орган ЗАГС получены сведения об отсутствии данных о регистрации брака должника.

Из представленной сводки по исполнительному производству в отношении ФИО2 установлено, что по состоянию на 04.06.2021 года в счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 14221,65 руб. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что в отношении ФИО2 в настоящее время на исполнении находится 15 исполнительных документов, в связи с чем производится распределение поступивших денежных средств из заработной платы между взыскателями.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 и части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации судебной защите в порядке административного судопроизводства подлежит только нарушенное право.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области незаконным и восстановления нарушенного права истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела СП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 11.06.2021 года 

Судья Л.А.Туранова 

Решение10.06.2021