Дело № 1-75/2024

УИД 04RS0023-01-2024-000373-20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кырен 8 июля 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Буинова А.А., единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Тармаханова А.А., помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Хобраковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом Забайкальского края по п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в установленном законом порядке); ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений;

- решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяца;

- решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 4 месяца;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 16 минут у ФИО1, находившегося у себя в дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО7, ФИО1 находясь там же и в то же время, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда последней и желая их наступления, с целью запугать ФИО7 оказать на неё психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята ФИО7 реально, взяв в руку полено, используя его в качестве орудия устрашения, подойдя к ней на близкое расстояние высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!» в адрес ФИО7 В сложившейся ситуации, ФИО7 осознавая агрессивное поведение ФИО1, видя его бурное проявление злобы и ненависти, применившего полено, в качестве орудия преступления, угрозу убийством восприняла реально, и для этого у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 16 минут у ФИО1, находившегося у себя в дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 возник прямой преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью ФИО7, нарушая физическую неприкосновенность, и желая их наступления, умышленно, взял в руки полено, используя его в качестве оружия, нанес не менее восьми ударов в область головы и не менее пяти ударов по ноге и телу ФИО7 в результате чего причинил последней телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, рвано-ушибленные раны в левой височной области, теменной, теменно-затылочной области, которые расцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); закрытый перелом малоберцовой кости в верхней трети с допустимым смещением, который расценивается, как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня включительно); кровоподтеки мягких тканей грудной клетки справа, правого плеча, предплечья расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал в полном объеме показал, что дату и время не помнит, он проснулся, дома он был один. К нему домой пришли его сестры ФИО10 и ФИО11, они стали распивать спиртное, затем, когда пришла мать, его сестры ФИО12, ФИО13 и мать ушли. После этого, он выпил спиртное и пошел домой к своей матери, которая проживает по 

<

адрес>. Он был в доме матери, через некоторое время зашла мама, она сказала, что к нему пришла его знакомая ФИО14. После этого, он вышел из дома и направился домой, где он, ФИО15 и ФИО16 распили спиртное. В результате у него с сестрой произошла ссора, точно не помнит из-за чего, но скорее всего сестра сказала что-то про его покойную супругу, он очень сильно рассердился, взял березовое полено с пола, начал наносить ей побои по голове и ноге, при этом он скорее всего высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!», он хотел ее просто напугать, умысла на убийство у него не было, сколько ударов он нанес точно не помнит. В какой-то момент он немного успокоился, увидел, что у сестры из головы идет кровь и она без сознания. Он испугался, позвонил со своего телефона в скорую помощь. Сестру забрали в больницу, где она проходила лечение. Он хотел навестить сестру в больнице и принести извинения, однако она не выходила из палаты. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой пришли его сестры ФИО17 и ФИО18. Они распили спиртное, затем сестры ушли к маме, они были не долго. Около 17 часов он один пошел к маме, которая проживает по 

<

адрес>, когда он пришел, в доме у матери никого не было, он был в сильном алкогольном опьянении. Так как в доме никого не было, он сел за стол, стал ждать. Через некоторое время в дом зашла мама, она сказала, что к нему пришла его знакомая ФИО19 (по девичьи). Он вышел из дома и направился домой, где распили спиртное, точнее ФИО20, ФИО21 и он, мама просто сидела разговаривала. Во время распития, ФИО22 пошла спать. Он с ФИО23 выходил из дома, куда ходили точно не помнит, мама тоже ушла, время было примерно около 20 часов. Когда он пришел домой обратно с ФИО24, то увидел, что сестра спит, начал ее будить, она проснулась и у них началась ссора, из-за чего он точно не помнит, в ходе которой он очень сильно рассердился, взял березовое полено с пола, начал наносить ей побои по голове и ноге, она ему, что-то говорила он не помнит, при этом он высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!», он хотел ее просто напугать, умысла на убийство у него не было, сколько ударов он нанес точно не помнит, так как был сильно пьян. В какой-то момент он немного успокоился, увидел, что у сестры из головы идет кровь и она без сознания. Он испугался, позвонил со своего телефона в скорую помощь, ФИО25 сидела за столом и спала. Сестру забрали в больницу, где она проходила лечение. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается (л.д.60-62, 65-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, показал, что дал их без оказания на него какого-либо давления, они соответствуют действительности, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Установленные показаниями подсудимого подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлениям, подтверждаются следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить факт совершения преступлений. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО7, данные последней в ходе дознания. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она одна приехала к родственникам в 

<

адрес>, в целях трудоустройства в 

<

адрес>. Остановилась в 

<

адрес> у родственников по 

<

адрес>, там временно проживает ее мама ФИО26. Фактически мама проживает по 

<

адрес>, с ее братом Жигжитовым Мунко, но так как он распивает спиртное и скандалит дома, мама проживает по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она со своей сестрой ФИО27 пошли в гости к брату Мунко, так как он пригласил сестру. Они пришли к Мунко, распили немного спиртного, затем с сестрой ушли к маме. Около 17 часов мама увидела в окно, что брат Мунко пьяный идет к ним домой, после чего мама и сестра сразу вышли из дома, а она спряталась в шкаф, чтобы брат ее не видел и не скандалил. Мунко зашел в дом, сел за стол на кухне, он был сильно пьян, разговаривал сам с собой, так как он долго не уходил, она вышла из шкафа и пошла во двор. Она стала искать маму и сестру, но их во дворе не было. Через некоторое время, она увидела маму, со знакомой своего брата ФИО28, которая пришла к нему. Мама сходила в дом, позвала Мунко, после чего они вчетвером направились к дому брата. Они сидели за столом распивали спиртное, точнее ФИО29 и Мунко, она только пригубила, мама просто сидела разговаривала. Она устала, решила прилечь, поговорить по телефону, в какой-то момент уснула. Когда проснулась было примерно около 20 часов в доме никого не было, она встала пошла к дому матери, когда пришла, дом был закрыт на замок, решила вернуться обратно в дом брата. Она легла спать на кровать, которая стояла за печкой. Через некоторое время, она проснулась от того, что ее кто-то трогает, открыв глаза она увидела, что над ней стоит ее брат, он был в сильном алкогольном опьянении, он что-то говорил, она села на кровать, увидела, что за столом в алкогольном опьянении спит ФИО30. Она начала одеваться, чтобы уйти, когда направилась к двери, Мунко сзади схватил ее за волосы, потащил и кинул на кровать, стал удерживать за ее руки, она просила его отпустить, но он не отпускал, тогда она ему плюнула в лицо. Брат очень рассердился, схватил рукой с пола берёзовое полено, ударил ее по голове, она сразу ощутила сильную боль на голове, затем он нанес ещё около 7 ударов по ее голове, она закрывалась руками, при это он говорил: «Убью тебя!», в этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, она просила Мунко, чтобы он успокоился, сказала, что на коленях попросит прощения, если в чём-то виновата, но брат не успокаивался, начал наносить удары берёзовым поленом по ее ногам, сказал, что сломает их, нанес в левую ногу около 5 ударов, ей было очень больно, хотя прикрывала ноги одеялом, в какой-то момент она потеряла сознание, пришла в себя, когда ее будил медицинский работник оказывающий первую медицинскую помощь. Ее забрали в больницу, где она проходила лечение (л.д.49-51).

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшей относительно времени, обстоятельств совершения преступлений и последующего поведения подсудимого подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Тункинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления КУСП №, следует, что в ходе рассмотрения материала предварительной проверки установлено, что в отношении ФИО1 усматриваются признаки состава преступления угрозы убийством, при нанесении телесных повреждений гр. ФИО7 (л.д.12);

Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» обратился ФИО1, который пояснил, что избил сестру поленом, сестра лежит в крови и умирает (л.д.16);

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений и угрозу убийством ФИО7 (л.д.17);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято полено (л.д.18-25); 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено полено, которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.28-31);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, рвано-ушибленные раны в левой височной области, теменной, теменно-затылочной области, которые расцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); закрытый перелом малоберцовой кости в верхней трети с допустимым смещением, который расценивается, как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня включительно); кровоподтеки мягких тканей грудной клетки справа, правого плеча, предплечья расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.38-40). 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д.68), требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым судим (л.д.69-71); копия приговора Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76); копия приговора Агинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82); копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-85); копия приговора мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100); ответ на запрос ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных организациях не состоит (л.д.101-102); справка ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», из которой следует, что на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, врача-терапевта не состоит, медицинские справки (л.д.103-106); отрицательная характеристика УУП МО МВД России «Тункинский» (л.д.107); положительная характеристика с места жительства (л.д.109); справка о составе семьи (л.д.108); 

Кроме того, в судебном заседании исследована копия приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний, признает его вменяемым. Согласно ст.19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора. 

Исследованными протоколами допросов подсудимого ФИО1, подтвержденными им в судебном заседании, установлено, что допросы подсудимого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с протоколами следственных действий он был ознакомлен и подписывал, замечаний не вносил, допросы произведены в присутствии защитника, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц в указанных протоколах, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с подсудимым, судом не установлено. 

В основу приговора суд помещает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, а также оглашенные в суде показания потерпевшей ФИО7

Указанные показания не противоречивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Все указанные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, оснований для самооговора подсудимого ФИО1, а также оговора его со стороны потерпевшей судом не установлено. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО7 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, рвано-ушибленные раны в левой височной области, теменной, теменно-затылочной области, которые расцениваются, как повреждения причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно); закрытый перелом малоберцовой кости в верхней трети с допустимым смещением, который расценивается, как повреждение причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня включительно); кровоподтеки мягких тканей грудной клетки справа, правого плеча, предплечья расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд считает установленным прямой умысел подсудимого ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО7, исходя из характера причиненных повреждений в результате ударных воздействий, локализацию повреждений, предмета, которым они были причинены – полено, поведения подсудимого ФИО1 до и после совершения преступлений. 

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания следует, что последний, не смотря на алкогольное опьянение, помнил и осознавал последовательность совершаемых действий, отдавал отчет им, контролировал свое поведение. Принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия подсудимого до и после совершения преступлений, обстоятельств, свидетельствующих о наличии аффекта в действиях ФИО1, а также то, что алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО1, суд не установил. 

В действиях ФИО1, суд не усматривает, как состояния необходимой обороны, так и его превышения. ФИО1 и потерпевшая ФИО7 в ходе дознания показали, что в момент нанесения ударов поленом ФИО1, потерпевшая ФИО7 находилась лицом к ФИО1, в руках у неё ничего не было, угроз применения насилия потерпевшая ФИО7 в адрес ФИО1 не высказывала. 

Избранный ФИО1 способ совершения преступления и орудие, характер наступивших последствий, исключает неосторожный характер действий. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО1, согласно которым ФИО1 поленом нанес удары потерпевшей и согласуются с заключением экспертизы в отношении потерпевшей ФИО7, протоколом осмотра предметов.

Кроме того, из показаний ФИО1, так и из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ФИО1 высказал в адрес потерпевшей ФИО7 слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально, о чем сообщила в дежурную часть, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного суд, квалифицирует действия ФИО1:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выражалось в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения им преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, выразившуюся в вызове скорой помощи.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 после совершения преступления, вызвал скорую помощь и добровольно сообщил сотруднику полиции, прибывшему на место происшествия, обстоятельства совершения преступлений и своей причастности к ним, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменные объяснения, только после этого ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения от потерпевшей ФИО7, в связи с чем, суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1, обусловило совершение им преступлений, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшавшим степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отдельные смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую по каждому из составов преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания по обоим совершенным преступлениям, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иные меры наказания не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижение целей наказания. Однако, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств в их совокупности, суд полагает возможным при назначении наказания не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и применить ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.119, ч.2 ст.112 УК РФ, применяя положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ положений ст.ст.49, 53, 53.1, 54 не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания по обоим преступлениям ст.73 УК РФ, то есть осуждения к лишению свободы условно, равно как и применению положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. 

Учитывая требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме этого, судом установлено, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены до вынесения приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложить назначенное по настоящему уголовному делу наказание с наказанием по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо изменить меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7 407 рублей, выплаченная адвокату Аюшеевой Т.С. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 4938 рублей, выплаченная адвокату Аюшеевой Т.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Аюшеевой Т.С. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. 

Суд считает необходимым процессуальные издержки в указанных суммах взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется, оснований для освобождения ФИО1 трудоспособного, имущественно несостоятельным не признававшимся, от судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы изменить последнему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полено - уничтожить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, а также наказание отбытое по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ указанные периоды зачесть из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания и в суде в общей сумме 12 345 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Тункинский районный суд Республики Бурятия, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Буинов