Дело *

УИД *

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд *** с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал следующее.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее - Договор), согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 150 000,00 рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязался вернуть указанную Сумму займа и проценты в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.2 Договора размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 70% годовых от Суммы займа.

В соответствии с п.2.1 Договора Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Факт передачи денежных средств удостоверяется Распиской Заемщика в получении Суммы займа (Приложение *).

В соответствии с п.2.2 Договора займа заемщик возвращает Заимодавцу Сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п.2.5 Договора Сумма займа погашается в соответствии с Графиком погашения задолженности, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение *).

В п. 3.2 Договора указано, что проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 28-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Суммы займа, в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение *).

В соответствии с п.7.2 Стороны пришли к соглашению, что обязательства по настоящему Договору погашаются в следующем порядке: в первую очередь проценты, во вторую очередь - основная сумма долга.

Исходя из вышеизложенного, согласно графику погашения задолженности (Приложение * Договора) Ответчик до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно должен уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 105 260 рублей 95 копеек, а затем в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - основную сумму займа в размере 150 000,00 рублей. Однако Ответчик за период действия Договора займа произвел только один платеж ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 23 000 рублей, т.е. согласно п.7.2 Договора займа осуществил уплату процентов за пользование займом в размере 23 000,00 рублей.

В связи с тем, что Ответчик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа, Истец обратился в судебный участок * Московского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000,00 руб. и процентов в размере 82 260,95 руб. с ИП ФИО2, т.е. обратившись с данным заявлением о выдаче судебного приказа, Истец фактически досрочно востребовал всю сумму займа в соответствии ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ЧЧ*ММ*ГГ* определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ИП ФИО2 ввиду наличия спора о праве. Вследствие этого Ответчик вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Так как Истец, обратившись с вышеуказанным заявлением о выдаче судебного приказа, фактически досрочно востребовал всю сумму займа в соответствии ч. 2 ст.811 ГК РФ, в настоящий период времени сумма основного долга по Договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 150 00,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за периоде ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 82 260,95 руб.

Согласно п.4.1 Договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ* за несвоевременный возврат Суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 настоящего Договора).

С учетом вышеизложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* (день просрочки) по ЧЧ*ММ*ГГ* (дата подачи искового заявления), в размере 2 910,14 руб. 

В соответствии с п. 4.2 Договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ* за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 15% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование займом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (дата подачи искового заявления), в размере 1 573 005,40 руб. 

Истец с учетом уточнения иска от ЧЧ*ММ*ГГ* просит суд:

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: *) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 150 000 рублей;

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: *) в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за периоде ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 82 260 рублей 95 копеек;

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: *) в пользу ФИО1 проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5170 рублей 41 копеек;

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: *) в пользу ФИО1 проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на 150 000 рублей долга, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения денежного обязательства;

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: *) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 573 005 рублей 40 копеек;

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: *) в пользу ФИО1 судебные расходы.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец уточнил свои требования в части взыскания судебных расходов. Просит суд взыскать соответчика судебные расходы на общую сумму 78 082,00 руб., из которых 33 082,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 45 000,00 руб. судебные издержки по оплате услуг представителя. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором *. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор займа от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 150 000,00 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную Сумму займа и проценты в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 1.2 Договора размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 70% годовых от Суммы займа.

В соответствии с п.2.1 Договора Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Факт передачи денежных средств удостоверяется Распиской Заемщика в получении Суммы займа (Приложение *).

ФИО1 денежные средства ИП ФИО2 были переданы, что подтверждается распиской. Передача истцом ответчику и получение ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается буквальным содержанием вышеуказанной расписки. Суду представлен оригинал расписки, написание расписки ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п.2.2 Договора займа обязался возвратить Заимодавцу Сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ЧЧ*ММ*ГГ* путем перечисления на банковский счет ФИО1

Согласно п.2.5 Договора Сумма займа погашается в соответствии с Графиком погашения задолженности, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение *).

В п. 3.2 Договора указано, что проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 28-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления Суммы займа, в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение *).

В соответствии с п.7.2 Стороны пришли к соглашению, что обязательства по настоящему Договору погашаются в следующем порядке: в первую очередь проценты, во вторую очередь - основная сумма долга.

Исходя из вышеизложенного, согласно графику погашения задолженности (Приложение * Договора) Ответчик до ЧЧ*ММ*ГГ* включительно должен уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 105 260 рублей 95 копеек, а затем в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - основную сумму займа в размере 150 000 рублей. 

В предусмотренный договором срок денежные средства истцу ответчиком возвращены не были. 

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 23 000,00 рублей, т.е. согласно п.7.2 Договора займа осуществил уплату процентов за пользование займом в размере 23 000,00 рублей.

Доказательств погашения долга в большем размере суду не представлено.

Истец обратился в судебный участок * Московского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000,00 руб. и процентов в размере 82 260,95 руб. с ИП ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* Истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ИП ФИО2 ввиду наличия спора о праве. 

Материалами дела подтверждено наличие у ответчика заемных обязательств, вместе с тем ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательств того, что обязательства по возврату долга истцу по договору займа им были исполнены в полном объеме. 

Кроме того, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в большем объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, им не представлено. Подлинник расписки не содержит отметок о полном либо частичном исполнении обязательств, находится у истца, иных документов, достоверно подтверждающих в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ исполнение обязательств по погашению долга по займу ответчиком не представлено.

Несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по договору займа перед истцом привело к нарушению прав последнего. 

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению долга, предусмотренного договором займа, и уплаты процентов по договору, а также за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 150 000,00 рублей и процентов из расчета 70% годовых за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истцом представлен расчет процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным. Сумма процентов за указанный период за вычетом суммы частичной оплаты по договору составляет 82 260,95 руб. 

Также в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* (следующая дата, после даты возврата по расписке) по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5 170,41 руб., согласно представленному расчету, который соответствуют требованиям действующего законодательства.

Начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 150 000,00 руб. по день фактической их уплаты включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 4.2 Договора займа от ЧЧ*ММ*ГГ* за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 15% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки следующий:

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - 17000*177*15%=451 350,00 руб.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 20000*146*15%=438 000,00 руб.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 20000*118*15%= 354 000,00 руб.

За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – 25260,95*87*15%=329 655,40 руб. 

Расчет истца судом проверен и является арифметически верным.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование займом с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (дата подачи искового заявления), в размере 1 573 005,40 руб. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 082,00 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа 3 984,00 руб.), а также при подаче в суд искового заявления (29 098,00 руб.), что подтверждается квитанциями.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной истцом за выдачу судебного приказа государственной пошлины 3 984,00 рублей в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины, и на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 082,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из вышеприведенных норм закона следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

Как следует из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и адвокатом Нижегородской коллегии адвокатов «Ника» Палаты адвокатов *** ФИО3 (Исполнитель) заключено Соглашение * об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя обязанность по оказанию следующей юридической помощи:

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

- представление интересов ФИО1 в Московском районном суде г. Н.Новгород

Пунктом 3 Соглашения предусмотрен порядок расчетов, согласно которого вознаграждение адвоката устанавливается в размере 15 000,00 руб. за подготовку искового заявления, 15 000,00 руб. участие в одном и в каждом последующем судебном заседании. 

В подтверждение оплаты суду представлены копии квитанций на сумму 15 000,00 руб. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, 15 000,00 руб. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, 15 000,00 руб. от ЧЧ*ММ*ГГ* *. 

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя), суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 45 000,00 руб. Данную сумму суд считает разумной. Кроме того, доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: *) в пользу ФИО1 (ИНН *) задолженность по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 150 000,00 рублей; проценты за пользование займом за периоде ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 82 260,95 рублей; проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5 170,41 рублей; проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, на 150 000,00 рублей долга, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения денежного обязательства; неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 573 005,40 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 082,00 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 45 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Русинов 

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов