Дело № 2а-575/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 10) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств и осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, а также имущество. Имея в собственности транспортные средства и имущество, ответчик являлся плательщиком соответствующего налога. Размер транспортного налога за 

<

Дата> года составил 24 619,75 руб. Размер налога на имущество за 

<

Дата>. - 46,44 руб., который исчислен согласно налоговым уведомлениям от 

<

Дата>. 

<

№>, от 

<

Дата>. 

<

№>. Вышеуказанные налоги ответчиком в установленный законом срок в полном размере уплачены не были. Поскольку до настоящего времени недоимка по налогам за спорный период времени административным ответчиком не погашена, последнему исчислены пени. Требование о погашении задолженности по налогу и пени ответчик проигнорировал. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, который впоследствии был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика относительно его исполнения.

В этой связи, административный истец просил взыскать с ответчика недоимку за 

<

Дата> года по транспортному налогу в сумме 24 619,75 руб., пени по транспортному налогу в размере 951,46 руб.; налог на имущество за 

<

Дата> года в размере 46,44 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. К судебному заседанию уточнил исковые требования путём уменьшения недоимки по транспортному налогу за спорный период до 24 432,75 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела 

<

№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в являлся собственником автотранспортных средств имущества (ОКТМО 

<

№>). 

Марки, количество транспортных средств и имущества, находящихся в собственности в спорный период, стороной административного ответчика не оспорено.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от 

<

Дата>. 

<

№>, от 

<

Дата>. 

<

№>. об уплате налогов (л.д. 25, 7).

Позднее, в адрес ответчика, истцом направлены налоговые требования 

<

№> об уплате налогов и пени по состоянию на 

<

Дата>. со сроком уплаты до 

<

Дата>., 

<

№> об уплате налогов и пени по состоянию на 

<

Дата>. со сроком уплаты до 

<

Дата>. (л.д. 24, 7).

Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не была оплачена, истец 

<

Дата>. (по истечении шестимесячного срока) обратился к мировому судье Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебный приказ был выдан 

<

Дата>. 

<

Дата>. судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании налога, пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Самым ранним требованием, учитываемым налоговой инспекцией при расчете общей суммы налога и пени в размере 1696,75 руб. и 153,64 руб. соответственно, является в данном случае требование 

<

№> о состоянии задолженности по состоянию на 

<

Дата>. об уплате налогов в срок до 06.02.2016г. При этом в данном требовании справочно указано, что сумма общей задолженности составляет 3432,39 руб. (л.д. 24).

В соответствии с требованием 

<

№> ответчику предложено в срок до 

<

Дата>. оплатить недоимку и пеню по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 

<

Дата> года в размере 22 969,44 руб. и 346,90 руб. соответственно. При этом также справочно сообщено, что по состоянию на 

<

Дата>. общая задолженность по налогам, которая подлежит уплате составила 97037,40 руб. (л.д. 7).

Таким образом, в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки за 

<

Дата> год в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей, то есть в срок до 

<

Дата> года в срок до 

<

Дата>.

Вместе с тем, согласно входящему штампу, проставленному на заявлении о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье 

<

Дата>., то есть по истечении установленных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 НК Российской Федерации.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по требованиям 

<

№> и 

<

№> связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина