ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

«10» июля 2019 года 

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> 

в составе: 

председательствующего – судьи Гетманской Л.В., 

при секретаре: Черниковой А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – техническое образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ по ч. ст. 20.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного штрафа; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа; 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в селе 

<

адрес>, около домовладения № по 

<

адрес>, устроил беспричинный скандал ФИО2, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, и продолжал скандалить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 вину признал в совершении инкриминируемого правонарушения и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное. Он поругал свою дочь ФИО2, в результате чего между ними возник конфликт.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, в материалах дела от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. 

Суд находит возможным на основании ст. 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в селе 

<

адрес>, около домовладения № по 

<

адрес>, устроил беспричинный скандал ФИО2, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, и продолжал скандалить. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его вина подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8/1235 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения в селе Покровском, по 

<

адрес>;

- актом медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения.

У суда не возникает сомнений в достоверности предоставленных доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в чем и находит его вину доказанной.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. ст. 28.2., 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 – признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит: административное правонарушение совершено в состоянии опьянения, совершение аналогичных правонарушений в течение календарного года.

Из справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница» следует, что противопоказаний для содержания ФИО1 в ИВС, спецприемнике, КАЗ не имеется.

С учетом этих обстоятельств, санкции ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде административного ареста. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для признания ФИО1 лицом в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть применено наказание в виде административного ареста. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе об административном задержании лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1., 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ, 00 часов 00 минут. 

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на начальника отдела МВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья: Л.В. Гетманская.