№ 5-532/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 17 июля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Макеев И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО4

потерпевшей ФИО5,

представителей потерпевшей ФИО6, адвоката Трусова А.А., представившего удостоверение № 938 и ордер №18 от 03.07.2017,

при секретарях Букиной Н.В., Сагдеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>194,

У С Т А Н О В И Л :

31 января 2017 года в 17.05 часов в районе 

<

адрес>, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Субару Форестер», регистрационный знак № № регион, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон, допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, которая совершала маневр поворота налево.

В результате данного ДТП ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья.

ФИО2 в судебном заседании, не признавая себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, пояснил, что 31 января 2017 года он, управляя технически исправным автомобилем «Субару Форестер», регистрационный знак № № регион, двигался по улице Шолмова, со стороны улицы Камышинской в сторону улицы Промышленной, по левому ряду. Перед светофором он остановился, на разрешающий сигнал светофора снова начал движение и выехал на перекресток. Со стороны улицы Корунковой, слева, выехал автомобиль «Шкода Рапид», регистрационный знак № регион. Автомобиль «Шкода Рапид» занял положение перед автомобилем ФИО2 Затем автомобиль «Шкода Рапид», включив сигнал правого поворота, начал перестроение на другую полосу движения, но не завершив маневр, резко повернул влево, без предупреждающего сигнала поворота. В результате произошло столкновение автомобилей «Субару Форестер» и «Шкода Рапид». Автомобиль «Шкода Рапид» от удара развернуло на 180 градусов, и произошло повторное столкновение автомобилей. На том участке дороги дорожной разметки не имелось. Кроме того, пояснил, что схема ДТП и замеры были произведены в более позднее время, со слов участников ДТП. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Шкода Рапид».

Из объяснений ФИО2, данными им в ходе административного расследования, следует, что 31 января 2017 года он, управляя технически исправным автомобилем «Субару Форестер», регистрационный знак № № регион, двигался по улице Шолмова, со стороны улицы Корунковой в сторону улицы Промышленной, по левому ряду. Перед ним двигался автомобиль «Шкода Рапид», который включив сигнал правого поворота, начал перестроение на правую полосу движения, но не завершив маневр до конца, резко повернул влево, без предупреждающего сигнала поворота. ФИО2 предпринял попытку торможения, но удара избежать не удалось. От удара в переднюю левую часть автомобиль «Шкода Рапид» развернуло, и повторно произошло столкновение задней частью автомобиля «Шкода Рапид» с его автомобилем. Автомобиль «Субару Форестер» отбросило на противоположную сторону в снежный отвал. Дорожное покрытие асфальт с наледью. Виновным считает водителя автомобиля «Шкода Рапид». 

Представитель ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал позицию ФИО2

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 31 января 2017 года, около 17.00 часов, он находился у ресторана «Золотой дракон» на улице Шолмова. Со стороны улицы Камышинская в сторону улицы Промышленная двигался автомобиль «Субару Форестер» по крайней левой полосе. Со стороны улицы Корунковой выехал автомобиль «Шкода Рапид» и занял положение перед автомобилем «Субару Форестер». Автомобиль «Шкода Рапид» начал совершать маневр поворота направо, включив при этом сигнал поворота направо, но затем автомобиль резко повернул налево, не включив при этом указатель поворота, что привело к столкновению данных автомобилей. За рулем автомобиля «Шкода Рапид» находилась женщина, рядом с ней на пассажирском сиденье сидел мужчина. После случившегося, он подошел к водителю автомобиля «Субару Форестер», и оставил тому свой номер телефона. 

Несмотря на не признание ФИО2 своей вины в дорожно-транспортном происшествии, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в представленном административном материале.

Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила свои объяснения, данные в ходе административного расследования, и пояснила, что 31 января 2017 года около 17 часов 05 минут, выехала на автомобиле «Шкода Рапид» регистрационный знак № регион, из двора дома №12а по улице Шолмова, в сторону улицы Промышленная. Перед выездом на дорогу, пропустив поток машин, и убедившись в безопасности маневра, выехала на улицу Шолмова, заняв при этом крайнюю левую полосу. Далее включив левый указатель поворота стала совершать маневр поворота налево, во двор дома №13 по улице Шолмова, остановившись, пропуская автомобили, движущиеся по встречной полосе. Убедившись, в отсутствии помех, стала совершать маневр поворота налево, ее автомобиль расположился поперек встречной полосы, в этот момент произошло столкновение с автомобилем «Субару Форестер». 

Представители потерпевшей ФИО6 и адвокат Трусов А.А. в судебном заседании полностью поддержали позицию ФИО5

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 31 января 2017 года в 17.00 часов, он находился в автомобиле «Шкода Рапид», под управлением ФИО5, на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль выехал из двора дома №12а по улице Шолмова, в сторону улицы Промышленная. Автомобиль «Шкода Рапид» выехал на улицу Шолмова, заняв при этом крайнюю левую полосу. Включив левый указатель поворота ФИО8 стала совершать маневр поворота налево, во двор дома №13 по улице Шолмова, в этот момент произошло столкновение с автомобилем «Субару Форестер». Столкновение автомобилей произошло на встречной полосе. Свидетелей происшествия не видел, к автомобилям никто не подходил. Схема ДТП была составлена на следующий день, со слов водителей обоих автомобилей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что схема ДТП составлена со слов водителей автомобилей «Шкода Рапид» и «Субару Форестер». Согласно схеме и выводам заключения эксперта №1248 от 05.04.2017, столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения. Автомобиль «Субару Форестер», нарушил п.11.2 Правил дорожного движения РФ, совершал обгон, впереди идущего транспортного средства, который совершал маневр поворота налево.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 АО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 31 января 2017 года в 17.05 час. в районе дома №13 по улице Шолмова города Ульяновска, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Субару Форестер», регистрационный знак № № регион, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ, совершая обгон, допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, которая совершала маневр поворота налево.

В результате данного ДТП ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременное расстройство здоровья;

- справками по дорожно-транспортному происшествию и о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2017;

схемой места совершения административного правонарушения, составленной и подписанной ФИО2 и ФИО5 01.02.2017, согласно которой зафиксировано место расположения столкновения транспортных средств со слов участников ДТП;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, которые подписаны понятыми;

заключением судебно – медицинской экспертизы № 1248 от 05.04.2017, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы в области лба слева, подкожная гематома в левой окологлазничной области, которые причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Указанные повреждения могли образоваться 31.01.2017 при дорожно-транспортном происшествии;

заключением эксперта №279/03-4, 280/03-4 от 16.05.2017, согласно которому, действия ФИО1 при движении перед происшествием не соответствовали требованию ч. 2 п. 11.2 ПДД РФ. 

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Кроме того, у суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта №279/03-4, 280/03-4 от 16.05.2017, согласно которому ФИО5, как водитель автомобиля «Шкода Рапид», при движении перед происшествием должна была руководствоваться требованиями п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ, а водитель автомобиля «Субару Форестер» ФИО2 при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованием ч.2 ст. 11.2 ПДД РФ. В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля «Субару Форестер» повреждена правая боковая часть кузова, данное обстоятельство указывает на то, что к моменту столкновения данный автомобиль полностью находился на полосе встречного движения, что соответствует обгону. 

На основании изложенного, приходя к выводу о виновности ФИО2, суд принимает за основу заключение эксперта №279/03-4, 280/03-4 от 16.05.2017, которое полностью согласуется с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО10 К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится как к недостоверным, поскольку они противоречат изложенным выше доказательствам.

Доводы ФИО2 и его представителя суд расценивает, как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Согласно действующему законодательству, для квалификации действий лица по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.2 п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО2 ч.2 п. 11.2 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает отсутствие привлечения к административной ответственности, трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного выше, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО2 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – административный штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет № банк получателя: отделение Ульяновск БИК 047308001 КБК № ОКТМО № УИН 18810473150430051630, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) л/с 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев