Дело №1-304/2018 ***

УИД 33RS0005-01-2018-002558-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по результатам предварительного слушания 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

7 ноября 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Батаева С.З., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по уголовному делу в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации и Израиля, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, совершенного путем поджога, общеопасным способом, повлекшего причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 20 сентября 2018 года у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на уничтожениепутем поджога автомобиля «MITSUBISHI LANSER 1.6», государственныйрегистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя своепреступное намерение, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем Потерпевший №2 автомобиле марки «SsangYong ACTYON», государственный регистрационный знак №, приехал к 

<

адрес>, где находился автомобиль Потерпевший №1 Осуществляя задуманное ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь на 20 сентября 2018 года подошел к автомобилю марки «MITSUBISHI LANSER 1.6», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и полагая, что данный автомобиль принадлежит человеку, с которым Потерпевший №2 поддерживает отношения, полил капот автомобиля Потерпевший №1 средством для розжига, привезенным с собой, после чего умышленно поджег его с помощью имеющейся у него при себе зажигалки, совершив уничтожение чужого имущества общеопасным способом, то есть, создавая своими действиями опасность имуществу иных лиц, автомобили которых были припаркованы в непосредственной близости. В результате противоправных действии ФИО2 автомобиль «MITSUBISHI LANSER 1.6», государственный регистрационный знак №, был уничтожен огнем, что повлекло причинение Потерпевший №1 значительного материального ущерба на общую сумму 162037 рублей 05 копеек.

Продолжая свою преступную деятельность, охваченную единым умыслом, направленную на умышленное уничтожение чужого имущества, в ночь на 20 сентября 2018 года ФИО2 на автомобиле марки «SsangYong ACTYON», государственный регистрационный знак №, принадлежащем *** Потерпевший №2, поехал к 

<

адрес>, где во дворе данного дома припарковал автомобиль Потерпевший №2 Осуществляя задуманное, ФИО2, на почве ревности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь на 20 сентября 2018 года полил салон данного автомобиля имеющимся у него при себе средством для розжига, и с целью уничтожения чужого имущества умышленно поджег его с помощью имеющейся у него при себе зажигалки, совершив уничтожение чужого имущества общеопасным способом, то есть, создавая своими действиями опасность имуществу иных лиц, автомобили которых были припаркованы в непосредственной близости. В результате противоправных действий ФИО2 автомобиль «SsangYong ACTYON», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, был уничтожен огнем, что повлекло причинение Потерпевший №2 значительного материального ущерба на общую сумму 500000 рублей.

В ходе предварительного слушания от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились с обвиняемым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемому ФИО2 они не имеют.

Обвиняемый ФИО2 и защитник Батаев С.З. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим (л.д.191), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.196, 197), к административной ответственности не привлекался (л.д.198), имеет устойчивые социально-семейные связи, постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, проживает с супругой и малолетней дочерью, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, а соседями характеризуется как коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, ответственный, внимательный, без вредных привычек (л.д.200, 201).

Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшие к ФИО2 не имеют, о чем они указали в своих заявлениях и подтвердили в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность обвиняемого ФИО2, считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела, ФИО2 подлежит освобождению из-под домашнего ареста в зале суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «MITSUBISHI LANSER 1.6», государственный регистрационный знак №, – оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) автомобиль марки «SsangYong ACTYON», государственный регистрационный знак №, фотомагнит – оставить у законного владельца Потерпевший №2; 3) пожарный мусор – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «MITSUBISHI LANSER 1.6», государственный регистрационный знак №, – оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) автомобиль марки «SsangYong ACTYON», государственный регистрационный знак №, фотомагнит – оставить у законного владельца Потерпевший №2; 3) пожарный мусор – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***

***