УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Николаева Н.Д. Дело № 7-524/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 сентября 2018 года 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Скале П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №24» ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2018 года, 

установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 06.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №24» (далее – ООО «ЖЭУ №24») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2018 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «ЖЭУ №24» ФИО1 не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что выводы должностного лица административного органа противоречат п.7 акта о расследовании несчастного случая и показаниям свидетелей. В соответствии с судебно-медицинской экспертизой, причиной смерти П*** Д.Ю. явилась ***. Нарушений законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов по охране труда со стороны администрации ООО «ЖЭУ №24» выявлено не было, поскольку с утра, и в течение рабочего времени П*** Д.Ю. находился в трезвом состоянии. 

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитников юридического лица ФИО2, ФИО3, поддержавших и дополнивших доводы жалобы, должностное лицо административного органа ФИО4, полагавшую состоявшиеся акты законными, прихожу к следующему.

Совершенное ООО «ЖЭУ №24» деяние квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В вину ООО «ЖЭУ №24» вменено то, что в нарушение ст.76 Трудового кодекса РФ юридическое лицо не отстранило от работы слесаря-сантехника П*** Д.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей.

Из ст.76 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, указав, что контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплины возложен законом на работодателя, в связи с чем ООО «ЖЭУ №24» имело возможность осуществления контроля, в том числе посредством контакта с работником по телефону, либо с использованием других технических средств, однако данный контроль за работником, находившимся на рабочем месте в состоянии опьянения, работодателем был утрачен, работник отстранен не был, что явилось причиной несчастного случая.

Вместе с тем, как следует из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 17.05.2018, составленного с участием государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской области, несчастный случай с П*** Д.Ю. квалифицирован, как не связанный с производством. 

Более того, комиссией установлено, что П*** Д.Ю. приобрел и распил алкоголь непосредственно перед тем, как совершить самоубийство. Данное обстоятельство, свидетельствующее о том, что распитие П*** Д.Ю. алкоголя произошло в непродолжительный промежуток времени - в период с 14-50 часов до 15-00 часов в подвальном помещении жилого дома, подтверждается показаниями свидетелей. 

Вместе с тем, при вынесении решения указанным обстоятельствам судьей не было дано надлежащей мотивированной оценки, в том числе с точки зрения наличия у привлекаемого к ответственности лица реальной возможности контроля и отстранения работника от работы.

Кроме того, из диспозиций ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ст.76 Трудового кодекса РФ, а также из обстоятельств дела следует, что предметом рассматриваемого правонарушения является нарушение юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, состоящее в неотстранении от работы работника, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тогда как суд в своем решении дал суждение о том, что данные обстоятельства явились причиной несчастного случая. Вопросы причин несчастного случая не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, что свидетельствует о выходе суда за пределы предмета доказывания, что не может быть признано законным. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при рассмотрении жалобы требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку по делу не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.07.2018 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором всем указанным обстоятельствам, а также иным доводам жалобы надлежит дать должную правовую оценку. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Буделеев В.Г.