РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-163/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, с участием заинтересованного лица ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившееся в не ответе на обращение по существу, а именно, в не предоставлении сведений об исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г., о сумме удержанных с ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г. и учтенных по исполнительному производству 20839/17/63043-ИП, об остатке суммы долга по исполнительному производству 20839/17/63043-ИП на сегодняшний день, не выдаче копий постановления о возбуждении исполнительного производства 20839/17/63043-ИП от 12.01.2018 г., 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г., постановления об окончании исполнительного производства 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г.

В обоснование требований указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 18.08.2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскано 282 843,52 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство 20839/17/63043-ИП от 12.01.2018 г. 

В 2018 г. по заявлению ООО «ЭОС» произведена замены стороны взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «ЭОС». Последним был получен дубликат исполнительного документа и предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Железнодорожного района г. Самары, которым возбуждено исполнительное производство 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г. Таким образом, на протяжении нескольких лет с ФИО1 в пользу взыскателя удерживались денежные средства по одному и тому же исполнительному документу в зачет удовлетворения требований по разным исполнительным производствам. 

23.09.2022 г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда и возврате удержанных денежных средств в сумме 215 390 руб. по исполнительному документу 2-1474/2017 от 18.08.2017 г. Впоследствии указанная сумма была зачислена судебным приставом-исполнителем в счет исполнения требований по исполнительному производству 20839/17/63043-ИП от 12.01.2018 г., исполнительное производство 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г. прекращено. 

Определением мирового судьи от 08.02.2023 г. постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа 2-1447/2017 от 18.08.2017 г. в части произведенного взыскания в сумме 92 902,33 руб., взыскать с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 363,99 руб., взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 538,34 руб. 

Не согласившись с установленной мировым судьей суммой, подлежащей возврату, ФИО1 обратилась через интернет-приемную в ОСП Железнодорожного района г. Самары с заявлением от 16.09.2023 г. о предоставлении сведений исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г., о сумме удержанных денежных средств по исполнительному производству 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г. и учтены по исполнительному производству 20839/17/63043-ИП от 12.01.2018 г., сведения об остатке задолженности по исполнительному производству 20839/17/63043-ИП от 12.01.2018 г. Во втором заявлении от 16.09.2023 г. просила предоставить постановление о возбуждении исполнительных производств 20839/17/63043-ИП от 12.01.2018 г., 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г., постановление об окончании исполнительного производства 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г.

16.10.2023 г. на электронную почту заявителя поступило два аналогичных ответа, согласно которым судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.

Полагает, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 формально подошла к рассмотрению обращений, не дав мотивированного ответа с приложением копий процессуальных документов.

По инициативе суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, ФИО3, ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, ГУ ФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, правомерность и обоснованность данных ОСП Железнодорожного района г. Самары ответов на обращение ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 13 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Железнодорожного района г. Самары находилось исполнительное производство 20839/17/63043-ИП от 12.01.2018 г., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа 2-1474/2017 от 18.08.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитным платежам в сумме 282 843, 52 руб. (л.д.38).

В рамках названного исполнительного производства 11.03.2022 г. была произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «ЭОС».

07.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6 на основании исполнительного документа дубликата судебного приказа 2-1474/2017 от 18.08.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство 1269/18/63043-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитным платежам в сумме 282 843, 52 руб. (л.д.34).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО7 от 20.04.2020 г. отменено постановление от 07.02.2018 г. о возбуждении исполнительного производства 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г., в связи с нахождением на исполнении структурного подразделения ОСП исполнительного производства с аналогичными требованиями.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 10.01.2024 г., в период действия исполнительного производства 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г. в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» с должника удержаны денежные средства в сумме 124 479, 49 руб.

В связи с двойным удержанием денежных средств в счет исполнения требований одного исполнительного документа по двум исполнительным производствам, основанием для возбуждения одного из которых принят дубликат исполнительного документа – судебного приказа, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа 2-1474/2017 от 18.08.2017 г. на сумму 215 390 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 08.02.2023 г. произведен поворот исполнения судебного приказа 2-1474/2017 от 18.08.2017 г. в части произведенного взыскания в сумме 92 902,33 руб. С взыскателя (цессионария) ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 67 363,99 руб., с первоначального взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» - 25 538, 34 руб.

ФИО1 не согласилась с установленной подлежащей возврату суммой, полагая, что по исполнительному производству удержана большая сумма денежных средств, в связи с чем, 16.09.2023 г. через интернет-приемную ФССП России направила в адрес ОСП Железнодорожного района г. Самары два обращения, в которых просила: обращение № 224975390012 – предоставить сведения об исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г., сведения о сумме взысканных денежных средств с ФИО1 по исполнительному производству 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г. и учтенных по 20839/17/63043-ИП от 12.01.2018 г., сведения об остатке долга по исполнительному производству 20839/17/63043-ИП от 12.01.2018 г.; обращение № 224975377469 – предоставить постановление о возбуждении исполнительных производств 20839/17/63043-ИП от 12.01.2018 г. и 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г., постановление об окончании исполнительного производства 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г. Ответ на обращения просила дать почтовой корреспонденцией по адресу: г. 

<

адрес>.

Факт направления в ОСП Железнодорожного района г.Самары названных обращений подтвержден автоматическим сообщением от 16.09.2023 г. об информировании о ходе рассмотрения обращения, зарегистрированного за вх. № 224975390012 от 16.09.2023 г. и № 224975377469 от 16.09.2023 г. со статусом «принято», адресованным на электронную почту отправителя.

16.10.2023 г. обращения административного истца были рассмотрены с направлением в его адрес письменных ответов за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2

Полагая составленные заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 ответы на обращения не мотивированными и формальными, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона № 59-ФЗ суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 от 16.09.2023 г. подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ответах от 16.10.2023 г. исх. №63043/23/360555 и №36043/23/360557, данных за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, содержится информация об истребовании из государственных органов и банковских организаций сведений о должнике и его имущественном положении; полученных ответах и процессуальном статусе судебного пристава-исполнителя при выборе конкретных мер принудительного характера, подлежащих применению в отношении исполнения должником требований исполнительного документа.

На основании анализа ответов исх. 63043/23/360555 и 36043/23/360557 от 16.10.2023 г. судом установлено, что в их содержании не имеется упоминаний о реквизитах исполнительных производств, в рамках которых рассматриваются поступившие обращения, не указаны его номер, дата возбуждения, должник и взыскатель, сумма долга, данные об исполнении исполнительного документа и остатка задолженности. Кроме того, имеющиеся в распоряжении суда ответы не имеют отсылок на документы, которые являются его приложением и подлежали направлению в адрес заявителя.

В то время, как в своих обращениях и административном исковом заявлении ФИО1 упоминает об адресованном в ОСП требовании выслать копии процессуальных документов, в частности: о возбуждении исполнительного производства и его окончании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Такому праву граждан корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ).

Однако, законом предусмотрены случаи, в которых обращения граждан остаются без ответа либо мотивированный ответ на которые дать не представляется возможным, о чем уведомляется заявитель (пункт 5 статьи 11, пункт 6 статьи 11, пункт 3 статьи 13, пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые ответы от 16.10.2023 г. действительно носят формальный характер, не свидетельствуют о даче мотивированного ответа, отражающего решение предъявленных истцом требований.

Более того, в связи с установленными обстоятельствами, послужившими основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства 1269/18/63043-ИП от 07.02.2018 г., административный ответчик был уведомлен о возможном нарушении прав и охраняемых законом интересов должника, вместе с тем, не предпринял мер к их восстановлению и защите, проявив недобросовестное поведение к стороне исполнительного производства, заявившей о нарушении его прав.

Доказательства, опровергающие доводы административного искового заявления ФИО1 о ненадлежащем рассмотрении направленных ею обращений от 16.09.2023 г., обязательства по предоставлению которых в силу бремени доказывания возлагаются на административного ответчика, в деле отсутствуют.

Сам по себе факт рассмотрения обращений граждан не свидетельствует о законности и правомерности данного по существу его рассмотрения ответов

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав должника, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившееся в даче немотивированного ответа на обращение, а именно, в не предоставлении должнику копий процессуальных документов и данных об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца и учитывая отсутствие сведений о направлении в адрес ФИО1 истребуемых ею документов на момент рассмотрения настоящего дела, суд полагает необходимым обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 рассмотреть обращения № 224975390012 от 16.09.2023 г. и № 224975377469 от 16.09.2023 г. по существу, направив в адрес заявителя копии процессуальных документов и предоставив сведения по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившееся в не рассмотрении по существу обращений ФИО1 от 16.09.2023 г.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 рассмотреть обращения ФИО1 № 224975390012 от 16.09.2023 г. и № 224975377469 от 16.09.2023 г. по существу, направив в ее адрес истребованные документы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2024 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова