Дело №1-332-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г. 

С участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

Адвоката Нероновой Т.Ю. удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...> 

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей 

<

.ФИО..>

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 4 сентября 2017г. 

уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

...> 

<

...>, судимого:

16.10.2013г. – мировым судьей С\У № 2 Рудничного р-на г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 1 УК РФ- 8 мес. л/св., ст. 73 УК РФ- с испытательным сроком 8 месяцев.

24. -3.2014г. Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ-2 г л/св., ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16. 10. 2013г. общий срок 2г 2 мес. л/св. 18. 03. 2016г. освобожден по отбытию наказания из ЛИУ -42 г. Ленинск- Кузнецкого

Зарегистрированного : Кемеровская область, 

<

...>, 

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. »в»УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2017г. около 10. 00 час. ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

...> 

<

...>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, причинив 

<

.ФИО..> значительный ущерб на сумму 8000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бобровская И.В., адвокат подсудимого Неронова Т.Ю., потерпевшая 

<

.ФИО..> согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит на бирже труда, является безработным, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, наказание следует назначать с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, исходя из личности осужденного.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск 

<

.ФИО..> в сумме 6000 рублей обоснован и подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение испытательного срока быть трудоустроенный, либо состоять на учете в ЦЗН, возместить причиненный ущерб в течение 3 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

.ФИО..> 6000 ( шесть тысяч ) рублей, в возмещение материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Попова Н. А.