Дело № 12-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Савченко Л.С.

с участием прокурора Шевцова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 18 марта 2019 года дело об административном правонарушении по протесту прокурора города Мариинска на постановление № 

<

...> от 27.08.2018 года главного государственного инспектора труда в Кемеровской области о назначении ФИО1, 

<

...>, административного наказания по ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Мариинска обратился в суд с протестом на постановление № 

<

...> от 27.08.2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных КРФоАП.

Прокуратурой города проведена проверка по обращению 

<

...>следователя следственного отдела 

<

...> следственного управленияСледственного комитета Российской Федерации 

<

...>Д. (далее - СО 

<

...> СУ СК РФ 

<

...>), по результатам которой установлено, что 27.08.2018 года постановлением главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 должностное лицо ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФобАП) к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, который оплачен ФИО1 11.09.2018 года.

Расследование несчастного случая, произошедшего 

<

...> в 

<

...> № 

<

...> поручено главному государственномуинспектору труда в Кемеровской области ФИО2, поскольку об этомиздано распоряжение № 

<

...> от 13.08.2018 года и на момент производстварасследования в Мариинском отделе Государственной инспекции труда вКемеровской области отсутствовал инспектор, уполномоченный проводитьрасследование.

В силу статьи 24.1 КРФобАП задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КРФобАП определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

27.08.2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КРФобАП, в соответствии с которым установлено, что ФИО1, являясь 

<

...>, нарушил требования ст.212 Трудового кодекса РФ - не произвёл проверку отсутствия напряжения на пересечении демонтируемой линии с другой ЛЭП в месте пересечения, а также не установил переносное заземление на демонтируемой ЛЭП в соответствии с технологической картой. На указанные нарушения требований трудового законодательства, допущенные ФИО1, имеется ссылка и в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного 

<

...>, вынесенного 

<

...> следователем СО 

<

...> СУ СК РФ 

<

...> Д. При этом, уголовное дело № 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного 

<

...> возбуждено 

<

...> следователем СО 

<

...> СУ СК РФ по Кемеровской области Д.

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении ФИО1 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КРФобАП, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

...>.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в пункте 30 постановления Пленума 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В нарушение требований КРФобАП в ходе производства по настоящему делу, в отношении ФИО1, не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению его обстоятельств, не выяснено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КРФобАП, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Просит суд постановление № 

<

...> от 27.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КРФоАП отменить, производство по административному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КРФоАП.

В судебном заседании прокурор Шевцов А.П. поддержал протест прокурора. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления № 

<

...> от 27.08.2018 года главного государственного инспектора труда в Кемеровской области о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП, в связи с тем, что прокурор не участвовал при его вынесении, копия данного постановления в прокуратуру города не направлялась, о нарушениях, допущенных при вынесении указанного постановления прокурору стало известно только после поступления сопроводительного письма заместителя прокурора 

<

...> о возвращении обращения 

<

...> следователя СО 

<

...> СУ СК РФ 

<

...> Д., которое поступило в прокуратуру г.Мариинска 04.03.2019 года, тогда как постановление № 

<

...> от 27.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, вступило в законную силу 07.09.2018 года, его законность ранее прокурором не проверялась.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, согласен с протестом прокурора.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, главный государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в суд не явился. Согласно ходатайству от 14.03.2019 года просит протест прокурора г.Мариинска на постановление № 

<

...> от 27.08.2018 года в отношении ФИО1 рассмотреть в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть протест прокурора г.Мариинска на постановление № 

<

...> от 27.08.2018 года в отношении ФИО1 в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Установлено, что по постановлению № 

<

...> от 27.08.2018 года о назначении административного наказания, вынесенному главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО2, должностное лицо – 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Согласно протоколу № 

<

...> от 24.08.2018 года об административном правонарушении, составленному главным государственным инспектором труда в Кемеровской области ФИО2, государственной инспекцией труда в Кемеровской области проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права 

<

...> в связи с несчастным случаем с Ш., произошедшим 

<

...>.

В ходе проверки выявлены нарушения: не произведена проверка отсутствия напряжения на пересечения демонтируемой линии с другой ЛЭП в месте пересечения, что является нарушением требований ст.212 ТК РФ, п.38.42 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»; не установлено переносное заземление на демонтируемой ЛЭП в соответствии с технологической картой, что является нарушением требований ст.212 ТК РФ, п.38.42 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок». Ответственность за указанные нарушения трудового законодательства лежит на 

<

...> ФИО1 и предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП.

<

...> следователем следственного отдела 

<

...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 

<

...> Д. возбуждено уголовное дело № 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного 

<

...>.

<

...> по постановлению 

<

...> следователя следственного отдела 

<

...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации 

<

...> Д., ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 

<

...>.

Как следует из материалов дела, постановлением № 

<

...> от 27.08.2018 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1, являясь 

<

...>, нарушил требования ст.212 ТК РФ - не произвел проверку отсутствия напряжения на пересечении демонтируемой линии с другой ЛЭП в месте пересечения, а также не установил переносное заземление на демонтируемой ЛЭП в соответствии с технологической картой. На указанные нарушения требований трудового законодательства, допущенные ФИО1, имеется ссылка в постановлении 

<

...> о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного 

<

...>.

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении ФИО1 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

...>.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5. КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области № 

<

...> от 27.08.2018 года о признании должностного лица – 

<

...> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

27.08.2018 года при вынесении главным государственным инспектором труда в Кемеровской области постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 прокурор участие не принимал, копия вышеуказанного постановления прокурору не направлялась, его законность ранее прокурором не проверялась.

В связи с этим суд считает необходимым восстановить прокурору города Мариинска срок для обжалования (опротестования) постановления главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 № 

<

...> от 27.08.2018 года в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору города Мариинска срок для обжалования постановления главного государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 № 

<

...> от 27.08.2018 года в отношении ФИО1.

Протест прокурора города Мариинска удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда в Кемеровской области № 

<

...> от 27.08.2018 года о признании должностного лица – 

<

...> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КРФоАП, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток.

Судья – Л.С.Савченко