Дело № 2-263/2017 

Мотивированное 

решение

 составлено 25 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 19 апреля 2017 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании стоимости восстановительного ремонта квадрацикла с учетом износа в размере 46923 рубля 32 копейки, стоимости утраты товарной стоимости в размере 8574 рубля 32 копейки, расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей. 

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указал, что 06 сентября 2015 года ФИО2 и ФИО3 был поврежден квадрацикл CF MOTO CF 500A, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается материалами КУСП № от 06 сентября 2015 года. 25 мая 2016 года УУП России по Артемовскому району ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения квадрацикла. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта квадрацикла с учетом износа составила 46923 рубля 32 копейки, кроме того истцом были понесены судебные расходы по оплате На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квадрацикла с учетом износа в размере 46923 рубля 32 копейки, стоимость утраты товарной стоимости в размере 8574 рубля 32 копейки. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера № на л.д. 49, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Артемовского городского суда, причину неявки в су не указали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Артемовского городского суда. Представители в суд заявления о согласии с иском, не оспаривали доводы истца. 

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, что следует из его заявления.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая признание иска ответчиками, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, судом установлено, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска судом принимается и исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1864 рубля 93 копейки в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квадрацикла с учетом износа в размере 46923 рубля 32 копейки, стоимость утраты товарной стоимости квадрацикла в сумме 8574 рубля 32 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1864 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: О.А. Нигматзянова