КОПИЯ

12-209/2020

86RS0002-01-2020-002028-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2020 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., 

с участием защитника Балакирева А.В., представляющего интересы лица, подавшего жалобу ФИО на основании ордера, лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 17 февраля 2020 года № 620020738 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 17 февраля 2020 года № 620020738 производство по делу об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений ФИО в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 

<

дата> около 03:30 в районе дома № 40 В по ул. 2П-2, ЗПУ в г. Нижневартовске прекращено в связи с отсутствием в действиях участников состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО просит постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску отменить, направить дело на новое расследование, в связи с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что выводы, изложенные в постановлении, не основываются на материалах дела. В постановлении указано, что в ходе административного расследования не установлены свидетели, однако имена очевидцев ДТП, были сообщены инспектору группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО1, который необходимых мер к опросу указанных лиц не предпринял. Полагает, что инспектор ограничился формальным подходом к расследованию. 

Защитник Балакирев А.В., представляющий интересы лица, подавшего жалобу, ФИО на основании ордера, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Дополнил, что в материалах дела есть заключение эксперта № 248, но его доверитель не был извещен о назначении экспертизы. Кроме того, эксперту было представлено само определение о назначении экспертизы и выписка из амбулаторной карты. Какие-либо документы у ФИО не запрашивались, хотя он все еще находился на больничном, который лечился амбулаторно, ему был открыт лист нетрудоспособности. Поскольку расследование проводилось в отношении ФИО 1, то выводы о виновности его доверителя не должны содержаться в постановлении. Также имеется протокол осмотра места происшествия, где указано, что к протоколу прилагается фототаблица, однако в материалах дела она отсутствует. 

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО 1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Показал, что свидетелей там не было, ФИО шел пьяный, упал перед транспортным средством в бок его машины. Когда ехал, он видел ФИО, подъезжая ближе к нему, начал притормаживать. 

Лицо, подавшее жалобу, - ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством направления судебного уведомления.

Оснований для признания обязательным присутствия заявителя и представителя административного органа не имеется. 

В связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя жалобы и представителя административного органа.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения защитника лица, подавшего жалобу, лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановление инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 17 февраля 2020 года № 620020738 ФИО направлена посредством почтовой связи, данное решение он получил лично согласно штемпелю на почтовом конверте 25.02.2020 года. 

Согласно исходящему штемпелю на конверте, жалоба на указанное решение направлена заявителем в Нижневартовский городской суд 

<

дата>, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, срок для обжалования решения должностного лица заявителем не пропущен. 

В соответствии со ст. 24.1HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-24/statia-24.1/" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности является установление со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску старшим лейтенантом полиции ФИО1, 28.12.2019 года около 03:30 в районе дома № 40 В по ул. 2П-2, ЗПУ в г. Нижневартовске ФИО 1, 

<

дата> года рождения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по ул.2П-2, в направлении от РЭБ Флота к улице Индустриальная, допустил наезд на пешехода ФИО, 

<

дата> года рождения, находившегося впереди справа по отношению к движению транспортного средства. В результате происшествия пешеход получил телесные повреждения, диагноз: Ушиб грудной клетки, поясничного отдела, правого коленного сустава, лечение амбулаторное.

В ходе административного расследования, возбужденного по факту данного ДТП, была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО, согласно которой, диагноз у ФИО не подтвержден, объективными данными и по этой причине в судебно-медицинском отношении не оценивается.

Придя к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.24HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.24/" HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.24/"КоАП РФ, в действиях ФИО 1 отсутствует, ссылаясь на заключение эксперта № 248 от 10.04.2020 года, руководствуясь ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 28.9HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-28/statia-28.9/" HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-28/statia-28.9/"Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1

Не согласившись с выводами инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.24/"HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.24/".24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает обоснованность указанных выводов.

Оценивая доводы жалобы, суд учитывает, что должностное лицо в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право рассмотреть дело об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени слушания дела, и если его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. 

Статья 25.2HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-25/statia-25.2/" HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-25/statia-25.2/"Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает аналогичные возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Статья 29.4HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-29/statia-29.4/" HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-29/statia-29.4/"Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует, чтобы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен быть разрешен в том числе и вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в нарушение требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску при рассмотрении дела не известил ФИО о времени и месте рассмотрения дела. Материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО и получении последним названного извещения. Таким образом, ФИО был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав предусмотренные ч.2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям части 9 статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол осмотра места совершения административного правонарушения не подписан ФИО указанный как участвующий в производстве осмотра. Сведения о вручении ФИО копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в протоколе осмотра указано на применение технических средств – фотоаппарата, однако фототаблица к протоколу не приложена. 

Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску ФИО1 16 января 2019 года, однако эксперт в заключении ссылается на определение от 24 января 2020 года. Кроме того, данных о надлежащем ознакомлении потерпевшего с определением о назначении экспертизы, выводами эксперта, возможности принести замечания, выразить согласие или несогласие, в материалах дела не имеется. 

Как следует из положений ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

По вопросам, возникающим у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существует правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума от 24.03.2005 года № 5, в п. 12 которого разъяснено, что в определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). 

При решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

В нарушение вышеприведенных норм права, доказательства, подтверждающие ознакомление потерпевшего ФИО с определением о назначении экспертизы от 16.01.2019 года, либо от 24.01.2020 года, на которое имеется указание в самом заключения эксперта, и разъяснение ему соответствующих прав, в материалах дела отсутствуют.

Допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им решение законным и обоснованным. Выявленные нарушения процессуальных требований предусмотренных ст. 29.10HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-29/statia-29.10/" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, не позволяющими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу. 

С учетом выявленных нарушений и принятием решения об отмене постановления суд считает нецелесообразным обсуждение доводов относительно доказанности или недоказанности вины ФИО 1 в совершении правонарушения, так как данные доводы об этом могут быть оценены при повторном рассмотрение дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение должностным лицом требований статей 25.15 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 17 февраля 2020 года № 620020738 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить процессуальные нарушения, повлекшие отмену обжалуемого постановления, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 17 февраля 2020 года № 620020738 о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО 1 на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.Р. Хасанова