Дело № 2-4360/2021 (УИД № 10RS0011-01-2021-008934-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре судебного заседания Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Катод» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился третий ребенок – дочь, ФИО3. В связи с рождением ребенка ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. При этом, для возможности осуществления ухода за дочерью и ведения трудовой деятельности истец работал на условиях неполного рабочего времени по 6 часов ежедневно с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. По соглашению с работодателем часть трудовых функций выполнялась дистанционно. До ноября 2018 года истец получал пособие по уходу за ребенком до полутора лет. Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и № о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения признаны недействительными. Вместе с тем, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что прекращение выплаты пособия по уходу за ребенком нарушает его конституционное право на получение предусмотренного законом социального обеспечения. На основании изложенного истец просит признать недействительным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика выплатить истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 45116 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6837 руб. 02 коп. по день фактической выплаты, а также компенсацию морального вреда в сумму 45116 руб. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом указали, что документы, которые запрашивались ответчиком в ходе камеральной проверки, все были предоставлены. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве. При этом пояснила, что сокращение рабочего времени на 2 часа в день в ООО «Катод» является незначительным, и не позволяющим осуществлять уход за ребенком. Указала, что истец в спорный период еще осуществлял трудовую деятельность с ООО «Шинный центр», работа на двух предприятиях в должности директора должна выполняться круглосуточно. На основании тех документов, которые были представлены в Фонд, было принято оспариваемое решение. Считает, что к документам, которые представлены в судебное заседание истцом, необходимо отнестись критически. Полагает, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не основаны на законе. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца 4 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 13 вышеуказанного закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Из части 1 статьи 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя, как страхователя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (в ред. от 13.11.2019) «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утверждено, в том числе Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта. Согласно вышеуказанному Положению в реализации пилотного проекта участвуют, в том числе с 01.07.2018 по 31.12.2020 – Республика Карелия. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в ООО «Катод» в должности директора. Согласно пункту 1.2 трудового договора работа по договору является основным местом работы. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шинный центр» и ФИО5 заключен трудовой договор по совместительству сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 договора установлена продолжительность рабочего времени – 2 часа в неделю (суббота). 

ФИО5 является отцом несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением дочери ФИО3 приказом ООО «Катод» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом ООО «Катод» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 на основании его заявления допущен к выполнению работы на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, установлен режим неполного рабочего времени (30-часовая рабочая неделя), с понедельника по пятницу – 6 часов (с 10.00 до 16.00), выходные суббота, воскресенье. Установлена оплата труда пропорционально отработанному времени. 

До ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет ФИО5 осуществлялась по месту его работы в ООО «Катод».

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в данном случае Государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Катод» обратилось в ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения с приложением необходимых документов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой Фондом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приняты решения № о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением 

<

данные изъяты> апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ООО «Катод» о признании недействительными решений ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. Постановлением Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление 

<

данные изъяты> апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, решения ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения признаны недействительными. 

Также в судебном заседании установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялась ФИО5 ежемесячная выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № выплата данного пособия истцу прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Прекращая выплату истцу пособия, Фонд в решении указал, что сокращение рабочего времени на два часа в день не может рассматриваться как мера необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункт 2 статьи 8 вышеуказанного закона).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (ч. 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (ч. 4).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 №165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжаю осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

В соответствии со статьей 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями статьи 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 статьи 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

По настоящему гражданскому спору бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени ФИО5 на 2 часа в день в ООО «Катод», а также работа по совместительству в течение 2 часов в субботу в ООО «Шинный центр» недостаточны для осуществления им ухода за ребенком лежит на ответчике.

Между тем каких-либо доказательств данным обстоятельствам в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. 

Из пояснений истца, данных им в судебных заседаниях, следует, что им осуществлялся уход за несовершеннолетней дочерью постоянно, трудовые функции им выполнялись удаленно, поскольку работодателем были созданы для этого все условия, когда супруга находилась дома, он имел возможность находиться на рабочем месте. 

Как установлено в судебном заседании, супруга истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принята бухгалтером на основное место работы в 

<

данные изъяты> с оплатой 0,5 ставки от оклада на неполный рабочий день (3.6 ч.) В связи с наличием несовершеннолетних детей рабочий день ФИО8 состоял с 12 часов до 15.30 часов ежедневно, пособие по уходу за ребенком до полутора лет на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не получала, что следует из сведений, предоставленных директором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между единственным участником ООО «Катод» и ФИО5, работа по данному дополнительному соглашению носит срочный характер, срок действия дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На время действия дополнительного соглашения директору устанавливается неполный рабочий день с возможностью руководства текущей деятельностью Общества, в том числе, удаленно с помощью различных видов связи и коммуникаций по месту жительства (

<

адрес>) с обязательным доступом связи для решения оперативных вопросов, директору устанавливается неполный рабочий день с 10 час. 00 мин. до 16. час. 30 мин. 

Приказом ООО «Катод» от ДД.ММ.ГГГГ б/н в связи с производственной необходимостью ФИО5 обеспечена техническая возможность в виде удаленного доступа к компьютеризированному рабочему месту с помощью Интернет-соединения, а также переадресация всех телефонных звонков, поступающих на рабочий телефон по месту жительства (

<

адрес>) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно табелю учета рабочего времени ООО «Шинный центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явка ФИО5 на работу указана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 2 часа, которые приходятся на субботу. 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации). 

Оценив представленные по делу истцом доказательства в порядке статьи 56 ГПКК РФ в их совокупности, суд находит исковые требования о признании недействительным решения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком и обязании ответчика выплатить ФИО5 пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45116 руб. 14 коп. обоснованными. При этом судом учитывается, что стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что ФИО5 с учетом измененного графика его работы и характера трудовых отношений было недостаточно времени для осуществления ухода за ребенком. 

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком. Доказательств того, что другим членам семьи ФИО5 в спорный период времени был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, назначалось и выплачивалось соответствующее пособие стороной ответчика также не представлено. 

Таким образом, учитывая, в том числе интересы несовершеннолетнего ребенка, решение Фонда от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует признать недействительным, взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу ФИО5 пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45116 руб. 14 коп. 

Сам по себе факт предоставления в Фонд работодателем истца сведений о том, что ФИО5 выполнял работу в ООО «Шинный центр» в объеме на 1 ставку, не опровергает представленные истцом доказательства, подтверждающие факт работы по совместительству в течение двух часов в субботу. 

Вместе с тем, исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с государственных органов Российской Федерации. 

Учитывая, что заявленный иск вытекает из нарушения имущественных прав истца, специального закона, допускающего возможность возложения на органы, осуществляющие социальное обеспечение, обязанности денежной компенсации морального вреда, не имеется, надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных, неимущественных прав либо иных нематериальных благ, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия в пользу ФИО5 пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45116 руб. 14 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 13.07.2021.