К делу № 12-34/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 22 марта 2021 год

Судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЮГПРОДОПТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении № 07-2075-048/1 от 28.07.2020 о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 28.07.2020 ООО «ЮГПРОДОПТ» признано виновным в совершении и административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ЮГПРОДОПТ» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указали, что при вынесении постановления не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, также дело рассмотрено в отсутствие представителя общества надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, так же считают материалами дела не доказано наличие в действиях ООО “ЮГПРОДОПТ” события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как из транспортной накладной № от 01.06.2020 следует, что ООО “ЮГПРОДОПТ” отправлен груз, который представлял собой 5 100 бутылок с напитками объемом от 0,33 до 0,5 л. В среднем масса стеклянной бутылки с напитком вместимостью 0,5 литра равна 800 гр. То есть общая масса отправленного ООО “ЮГПРОДОПТ” груза с упаковкой не превышала 4.3 т. при полной массе транспортного средства 39,77 т. ООО “ЮГПРОДОПТ” являлось не единственным грузоотправителем, транспортное средство ВОЛЬВО FH 42Т38Ф г.р.з. № 29 в составе прицепа ШМИТЦ SKO-24 г.р.з. № которое осуществляло перевозку сборного груза. Считают должностными лицами не дана оценка наличию груза, принадлежащего иным грузоотправителям, не установлен основной грузоотправитель, не установлена очередность погрузки грузоотправителями своего товара, а также расположение каждого груза относительно осей транспортного средства. Протокол не содержит ссылки на схему размещения грузов. Должностными лицами при рассмотрении дела не установлены иные грузоотправители, не определен порядок распределения грузов в автомобиле. Доказательства причинно-следственной связи между действиями ООО “ЮГПРОДОПТ” по погрузке груза массой 4,3 т на автотранспортное средство ВОЛЬВО FH 42Т38Ф г.р.з. № в составе прицепа ШМИТЦ SKO-24 г.р.з. №, и наличием нагрузки на 5-ю ось 12,01 т, при допустимой - 10,5 т, т.е. превышающей допустимую нагрузку на ось транспортного средства, в деле не представлены. Не согласившись с вынесенным постановлением, обществом подана жалоба начальнику Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, решением которого от 15.09.2020 отказано в удовлетворении жалобы, обжалуемое постановление в силе. Просят отменить постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 июля 2020 года, вынесенное госинспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о признании ООО “ЮГПРОДОПТ” виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2020, вынесенное начальником Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, об оставлении постановления без изменения, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО “ЮГПРОДОПТ” по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности и отсутствием состава и события административного правонарушения. Так же просят восстановить срок на подачу жалобы поскольку ранее обществом уже направлялась данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 июля 2020 года (трек номер отслеживания №). Почтовое отправление с жалобой было получено Армавирским городским судом Краснодарского края 23.09.2020. Однако информация по жалобе на сайте суда https://armavir-krd.sudrf.ru отсутствовала, в последующем узнали, что определением от 25.09.2020 жалоба общества была оставлена без рассмотрения. Определение суда об оставлении жалобы без рассмотрения ООО “ЮГПРОДОПТ” не было получено, в связи с чем обществом повторна направлена соответствующая жалоба.

В судебном заседании представитель ООО «ЮГПРОДОПТ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела. Направили суду дополнения к жалобе поданной ранее, согласно которым просили в случае признания вины в совершении административного правонарушения, просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ прекратив производство по делу ограничившись устным замечанием.

Государственный инспектор Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению государственного Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 28.07.2020 ООО «ЮГПРОДОПТ» признано виновным в совершении и административного правонарушения предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.09.2020 в удовлетворении жалобы ООО «ЮГПРОДОПТ» на вышеназванное постановление отказано.

Обстоятельства совершения правонарушения заключаются в следующем: 01.06.2020 в 22 час. 09 мин. при получении весовых параметров на ПКП-4 а/д А-290 «Новороесийск-Керчь» 140 км. + 560 м.. автотранспортного средства ВОЛЬВО FH 42Т38А г.р.з. С954КЕ 29 в составе прицепа ШМИТЦ SKO-24 г.р.з. №. выявлен факт превышения установленных ограничений на 5-ю ось тяжеловесного транспортного средства. Взвешивание проводилось весы автомобильные ВА-20П, 46357-11 заводской №, свидетельство о поверке весов 09-08-232-19. действительно до 07.10.2020. Согласно товарной накладной № от 01.06.2020г. грузоотправителем (липом осуществившим погрузку груза в транспортное средство) транспортного средства ВОЛЬВО FH 42Т38А г.р.з. № в составе прицепа ШМИТЦ SKO-24 г.р.з. № является юридическое лицо ООО «ЮГПРОДОПТ» 350080, край Краснодарский, город Краснодар, 

<

адрес>, ОГРН: №, в связи с чем нарушены требования ст. 31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; Приложения 1, 2 к правилам перевозки грузов Автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272: юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или.) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении, п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007i №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортною средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение указанных требований предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими доказательствами: копией акта от 01 июня 2020 года № 182 «о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам» с приложением на 4-х листах; копией постановления № от 01,06.2020г. копией товарной накладной № от 01,06.2020.

Таким образом, юридическое лицо ООО «ЮГПРОДОПТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ 01.06.2020г. по адресу: 350080, край Краснодарский, город Краснодар, 

<

адрес> при погрузке груза в транспортное средство ВОЛЬВО FH 42138А г.р.з. № 29 в составе прицепа ШМИТЦ SKO-24 г.р.з. №.

Таким образом суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения совершенного ООО «ЮГПРОДТОРГ» предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако, учитывая установленное, суд считает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, а именно то, что допущенное нарушение не носит массовый характер, и не представляет угрозу нарушения прав и свобод граждан, не влечет причинение какого-либо вреда, и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценивая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного, т.к. и в момент совершения деяния и в настоящее время отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, одновременно суд учитывает характер совершенного правонарушения, роль нарушителя.

Квалифицируя данное административное правонарушение в качестве малозначительного, суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Малозначительность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Учитывая установленное, на основании ст.2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить ООО «ЮГПРОДТОРГ» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием о необходимости надлежащего соблюдения установленных законом норм.

При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 28.07.2020, обжаловано в установленный срок вышестоящему лицу, а также в последующем в суд. Однако жалоба была судом оставлена без рассмотрения, но копия определения суда обществом не получена, в связи с чем суд считает ходатайства о восстановлении срока подлежащим удовлетворению, а срок на обжалование восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ЮГПРОДОПТ» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 28 июля 2020 года, вынесенного госинспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и решения начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.09.2020.

Жалобу ООО «ЮГПРОДОПТ» на постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 28.07.2020 о привлечении к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.09.2020 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 28.07.2020 о привлечении ООО «ЮГПРОДОПТ» к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.09.2020 – отменить.

Освободить ООО «ЮГПРОДОПТ» от административной ответственности предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮГПРОДОПТ» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Советского районного

суда г. Краснодара Греков Ф.А.