2-647/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря Ярошенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1, третьему лицу АО «Дом.РФ» «О взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в сумме 2391396,17 руб., процентов за пользование целевым жилищным займом, начисленных на сумму задолженности, исходя из 9% ставки рефинансирования ЦБ РФ по день окончательного возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество». Исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2014 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику в соответствии со ст.14 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно условиям договора целевого жилищного займа № от 14.03.2014 г., целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 14.03.2014 г. №, выданному ЗАО «Банк ЖилФинанс» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,30 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 700000 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, в связи с чем считается находящейся одновременно в залоге в силу закона у кредитора и у заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для использования накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, 25.08.2017 г. ответчику направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.03.2018 г. с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (правопреемника ЗАО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 г. в размере 2149902,16 руб. Обращено взыскание на предмет залога 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Определен способ реализации предмета залога - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2533600 руб.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по адресу, указанном в иске. 

Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица АО «Дом.РФ» уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (Далее Закон) участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно ст. 14 Закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п. 2 ст. 15 Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 Закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2014 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 3, 3.1, 3.2 вышеуказанного договора, целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 14.03.2014 г. № выданному ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>,, общей площадью 62,30 кв.м., договорной стоимостью 3470 000 рублей за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, в размере 700000 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящимся одновременно в залоге в силу закона у кредитора и у заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение (п. 4 договора целевого жилищного займа).

07.04.2014 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2014 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2014 г.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1,2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства указанные в п. 3 договора) подлежат возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Факт исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 700000 рублей, а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита подтверждается карточкой учета средств и расчетов за январь 2011 г. – декабрь 2016 г., 01.01.2017 -02.03.2018 г.

24.07.2017 г. ФИО1 досрочно уволен с военной службы.

Пунктом 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. N 370, установлено, что в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра.

25.08.2017 г. ФГКУ «Росвоенипотека» направлялось в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов ответчик не производит. 

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности, начисленных процентов по состоянию на 07.09.2018 г. задолженность ФИО1 составляет в сумме 2 391 396 рублей 17 копеек, в том числе: сумма задолженности в размере 2171832,80 руб., сумма процентов 219563,37 руб.

Достоверных и допустимых доказательств об исполнении своих обязательств в полном объеме без нарушения условий возвращения средств целевого займа, так же как и доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.03.2018 г., вступившим в законную силу 06.04.2018 г. с ФИО1 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (правопреемника ЗАО «Банк Жилищного Финансирования») взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 г. в размере 2149902,16 руб. Обращено взыскание на предмет залога 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Определен способ реализации предмета залога - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2533600 руб.

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитованию» на основании решения единственного учредителя Росимущества от 02.03.2018 года переименовано в АО «Дом.РФ». 

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа № от 14.03.2014 г. в сумме 2391396, 17 руб.

В силу п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с пунктом 7 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона целевой жилищный заем (средства указанные в пункте 3 договора) подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что датой возникновения основания для исключения ответчика из реестра - увольнение со службы - является 24.07.2017 г.. В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 9% годовых.

Заявленные истцом к взысканию проценты за последующий период (07.09.2018 г. по день окончательного возврата займа включительно) подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, исходя из вышеуказанной процентной ставки. 

В судебном заседании установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в залог была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ЗАО «Банк ЖилФинанс» (первичным залогодержателем) в настоящее время является ОАО «Дом.РФ»

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 342 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке").

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами п. 5 и 6 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в ст. 348 ГК РФ.

При таких обстоятельствах сам по себе факт предъявления первоначальным кредитором самостоятельного иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а также принятие по нему соответствующего решения, которое в настоящее время не исполнено, не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением п. 1 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Таким образом, первоначальный кредитор АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Прикубанского районногос уда г.Краснодара от 05.03.2018 г. удовлетворены требования АО «АИЖК», являющегося владельцем закладной, оформленной в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и ФИО1 Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2533 600 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, учитывая, что решение Прикубанского районногос уда г.Краснодара от 05.03.2018 г носит преюдициальный характер для ФГКУ «Росвоенипотека», суд не находит оснований для установления иной цены продажи квартиры. Таким образом, начальная продажная стоимость определяется равной 2533 600 рублям.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

С ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, дата постановки на учет 29.12.2008 г.) денежные средства в размере 2391396 (два миллиона триста девяносто одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 17 копеек, из которых: 2171 832 рубля 80 копеек – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 219 563 рубля 37 копеек – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9 % со дня увольнения с военной службы с 24.07.2017 г. по 07.09.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, дата постановки на учет 29.12.2008 г.) проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%, начисленные на сумму задолженности в размере 2171832 рубля 80 копеек, начиная с 07.09.2018 г. по день окончательного возврата займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2533600 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26 868 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд Ростовской области об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Председательствующий