№ 1-535/2024 (СК № 12402320010000122)

УИД № 42RS0019-01-2024-004524-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 июля 2024 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бурягиной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левашова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 

<

данные изъяты> в неустановленный следствием период времени, находясь в квартире по 

<

данные изъяты> получил предложение от неустановленного лица открыть 

<

данные изъяты> и выпустить в банке 

<

данные изъяты> с подключением системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту ДБО) и сбыть неустановленному лицу за денежное вознаграждение электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по открытому на его имя расчетному счету. После чего, ФИО1., с целью реализации преступного умысла, направленного на приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, не желая самостоятельно открывать расчетный счет и 

<

данные изъяты>, предложил 

<

данные изъяты> открыть 

<

данные изъяты> и выпустить к нему 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> для дальнейшего приобретения у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и доступа к указанному 

<

данные изъяты> предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с целью дальнейшего сбыта электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленному лицу.

Далее, 

<

данные изъяты> не намереваясь самостоятельно пользоваться указанным расчетным счетом и обслуживающей его 

<

данные изъяты>, согласился с поступившим от ФИО1 предложением, осознавая, что после открытия 

<

данные изъяты> и выпуска к нему 

<

данные изъяты> с подключением к нему системы ДБО и сбыта ФИО1, электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, данные электронные средства, электронные носители информации, будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по 

<

данные изъяты> от имени 

<

данные изъяты> поскольку неустановленное следствием лицо и иные участники преступления самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени 

<

данные изъяты> создавая видимость правомерного движения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью открытия 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> прибыл в отделение банка 

<

данные изъяты> расположенное по 

<

данные изъяты> обратился к представителю 

<

данные изъяты> с целью открытия 

<

данные изъяты> и выпуска к нему 

<

данные изъяты> предоставив свой документ удостоверяющий личность, при этом подписал анкету-заявление на выпуск и получение 

<

данные изъяты> а также заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке 

<

данные изъяты> где для подключения услуги системы 

<

данные изъяты> предоставил 

<

данные изъяты>, который находится в пользовании неустановленных лиц, по результатам рассмотрения которых, на имя 

<

данные изъяты> открыт 

<

данные изъяты>, подключена услуга системы ДБО 

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты>, находившемуся в пользовании неустановленных лиц, а так же выпущена и выдана 

<

данные изъяты> обслуживающая 

<

данные изъяты> а также информация для получения 

<

данные изъяты>

Будучи надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания 

<

данные изъяты> в нарушение Федерального закона от 

<

данные изъяты> «О персональных данных», Федерального закона 

<

данные изъяты> «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ФИО1 в период времени 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, находясь на открытом участке местности в непосредственной близости от здания по 

<

данные изъяты> получил от 

<

данные изъяты>., то есть приобрел для дальнейшего сбыта неустановленным лицам данные для доступа и авторизации необходимые для доступа в систему ДБО «

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> позволяющие идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль, на номер 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании неустановленных лиц, 

<

данные изъяты>, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и обслуживающую 

<

данные изъяты> а так же 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в вечернее время, умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, в вечернее время, находясь на участке местности, расположенном на территории 

<

данные изъяты> передал неустановленному лицу данные для доступа и авторизации необходимые для доступа в систему ДБО 

<

данные изъяты>», по 

<

данные изъяты>, позволяющие идентифицировать клиента посредством сети Интернет, путем отправления данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль, на 

<

данные изъяты> находящийся в пользовании неустановленных лиц, 

<

данные изъяты> выпущенную ДД.ММ.ГГГГ и обслуживающую 

<

данные изъяты> а так же 

<

данные изъяты> тем самым, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в 

<

данные изъяты> ему в мессенджер 

<

данные изъяты> поступило сообщение от ранее незнакомого ему человека с предложением заработка, для этого нужно было открыть на свое имя 

<

данные изъяты> и сим-карту, а после чего передать их, при этом ему скинули список банков, в которых можно открыть 

<

данные изъяты> за одну оформленную карту обещали заплатить 2000 рублей. На что он согласился и оформил на свое имя 

<

данные изъяты> Данную 

<

данные изъяты> он оформил в мобильном приложении «

<

данные изъяты> карта ему была доставлена курьером. После того как он получил карту, приобрел в ларьке сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты> при оформлении сим-карты паспорт продавцу не предоставлял. После оформления 

<

данные изъяты> и сим-карты он связался через мессенджер «Телеграмм» с лицом, от которого ему поступало предложение, и данное лицо сообщило ему, что к нему подъедет автомобиль и ему необходимо будет положить 

<

данные изъяты> и сим-карту на заднее сидение данного автомобиля, на что он испугался и сказал, что карты в данный момент при нем нет. После чего ему предложили привязать их номер телефона к приложению «

<

данные изъяты> на что он согласился, саму же карту он впоследствии 

<

данные изъяты> несколько дней к нему подъехало такси, где на заднем сидении лежало 2000 рублей. 

<

данные изъяты> ему в мессенджере «

<

данные изъяты> вновь пришло сообщение с предложением оформить карту на свое имя, но он отказался, тогда ему пояснили, что 

<

данные изъяты> можно оформить на кого-либо из знакомых. Он согласился и решил оформить карту на кого-либо из своих знакомых, при этом часть денег за оформление карты решил забрать себе. Оформить карту он предложил своему знакомому 

<

данные изъяты> за денежное вознаграждение 1000 рублей, на что тот согласился. 

<

данные изъяты> в период 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

данные изъяты>, встретились он, его друг 

<

данные изъяты> и его девушка 

<

данные изъяты>. Перед тем как 

<

данные изъяты> зашел в банк, он передал ему бумажку с номером телефона сим-карты которую он приобретал, чтобы привязать к данному номеру телефона, после чего 

<

данные изъяты> зашел в банк и оформил там 

<

данные изъяты>, которую передал ему. После чего он написал в мессенджере «

<

данные изъяты> неизвестному лицу, что у него есть 

<

данные изъяты>, спустя несколько часов к нему подъехала машина и он положил 

<

данные изъяты> на заднее сидение данного автомобиля, однако вознаграждение за оформление данной 

<

данные изъяты> он так и не получил. Кроме того показал, что неизвестное лицо пояснило, что 

<

данные изъяты> ему необходимы для покупки игр в «

<

данные изъяты>», а также ему сказали не задавать лишних вопросов. В содеянном раскаивается (л.д. 62-67, 103-105)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается, что ФИО1 с участием защитника показал, что 

<

данные изъяты> оформил 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>» в здании по 

<

данные изъяты> после чего передал данную 

<

данные изъяты> ему на открытом участке местности расположенном в непосредственной близости от здания по 

<

данные изъяты>. Где именно он передал 

<

данные изъяты> таксисту он не помнит, и показать не может. Утверждает, что он передал 

<

данные изъяты> таксисту в 

<

данные изъяты> (л.д. 68-75).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, установлена показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных им 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 

<

данные изъяты> к нему обратился ФИО1 через приложение «

<

данные изъяты>» с просьбой оформить на его паспортные данные 

<

данные изъяты>, при этом пояснил, что за оформление 

<

данные изъяты> он получит 1000 рублей, на что он согласился. 

<

данные изъяты> они встретились на автобусной остановке «

<

данные изъяты>». При встрече ФИО1 был с приятелем, которого он видел впервые его данные не знает, он пришел на встречу 

<

данные изъяты> Он вместе с ФИО1, 

<

данные изъяты> и приятелем ФИО1 прошли в ближайший офис 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

данные изъяты>. Перед тем как зайти в банк, ФИО1 дал ему свой 

<

данные изъяты> и бумажку, на которой был записан 

<

данные изъяты>, к которому он должен привязать карту, чтобы ФИО1 мог пользоваться. После получения 

<

данные изъяты>, карту вместе с документами, полученными при оформлении около дома, расположенного по 

<

данные изъяты>, он передал ФИО1 После чего ФИО1 и его приятель ушли. Перед уходом ФИО1 сказал, что позже сочтется с ним, денег обещанных тот ему не дал. Больше он с ФИО1 не общался (л.д. 81-85).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных ей 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее есть знакомый ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 попросил ее оформить 

<

данные изъяты> на ее имя для него, но она отказалась, после чего ФИО1 попросил ее дать ему номер 

<

данные изъяты>, на что она согласилась. 

<

данные изъяты> ей стало известно от 

<

данные изъяты> что к нему обратился ФИО1 с просьбой оформить на себя 

<

данные изъяты> за вознаграждение в 1000 рублей, на что он согласился, договорившись о встречи с Б-вым 

<

данные изъяты> около отделения банка 

<

данные изъяты> которое расположено по 

<

данные изъяты> она вместе с 

<

данные изъяты> и Б-вым встретились у отделения 

<

данные изъяты>», ФИО1 объяснил 

<

данные изъяты> что ему нужно, чтобы он оформил 

<

данные изъяты> на себя при этом привязал номер телефона к данной 

<

данные изъяты> при этом номер телефона называл сам ФИО1, после чего ФИО1 дал 

<

данные изъяты> мобильный телефон. После чего 

<

данные изъяты> в отделение банка «

<

данные изъяты> по вышеуказанному 

<

данные изъяты> и вышел уже с 

<

данные изъяты> в руках. При этом она, ФИО1 и знакомый ФИО1 ждали 

<

данные изъяты> на детской площадке рядом с домом по 

<

данные изъяты> Когда 

<

данные изъяты> подошел на детскую площадку, тот отдал 

<

данные изъяты>, которую до этого оформил в отделении банка 

<

данные изъяты> ФИО1 Кроме того пояснила, что 

<

данные изъяты> так и не получил от ФИО1 1000 рублей за оформление 

<

данные изъяты> (л.д. 87-90).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> данных ей ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> обратился за получением моментальной дебетовой 

<

данные изъяты>, предъявил паспорт. При проверке в программном обеспечении банка было установлено, что 

<

данные изъяты> новый клиент, ранее в Банке не обслуживалась, никаких банковских продуктов не имел. 

<

данные изъяты> вела себя как «обычный клиент», выглядела опрятно, без признаков опьянения, был одна, без сопровождения третьих лиц. Были выполнены необходимые процедуры по установлению личности и идентификации 

<

данные изъяты>. Паспорт проверен на действительность и принадлежность клиенту. Клиент был сфотографирован, с клиентом подписано Заявление-согласие на обработку персональных данных, в заявление внесены данные клиента, в том числе 

<

данные изъяты> указала свой контактный 

<

данные изъяты> который был проверен путем отправления на данный номер 

<

данные изъяты> паролем который был сразу ей озвучен 

<

данные изъяты> Так она поняла, что данный номер телефона находится при нем и что данный номер телефона принадлежит 

<

данные изъяты> После чего было сформировано заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке 

<

данные изъяты> которое было подписано 

<

данные изъяты> того, как тот проверил достоверность внесенных сведений в заявление, также данное заявление был подписано ней и заверено печатью операционного офиса «

<

данные изъяты> После оформления документов, между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключен договор и выдана эмитированная Банком не персонифицированная дебетовая карта. При обслуживании 

<

данные изъяты>., она озвучивала ему основные Правила использования карт, в том числе основное правило, что карта не должна передаваться в пользование третьим лицам, за что 

<

данные изъяты> поставил свою подпись в расписке получения карты (л.д. 93-97).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

данные изъяты> согласно которого при расследовании уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ при проведении допроса 

<

данные изъяты> было выяснено, что 

<

данные изъяты> он сбыл ФИО1, а он в свою очередь передал 

<

данные изъяты> третьим лицам (л.д. 6);

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 

<

данные изъяты> изъяты: анкета заявление от 

<

данные изъяты>, заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания, 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> (л.д. 29-33);

- протоколом осмотра документов от 

<

данные изъяты> и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрены копии документов, выделенные из уголовного дела 

<

данные изъяты>

1. копия протокола допроса свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 19-22);

2. копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну 

<

данные изъяты>. (л.д. 23-24);

3. копия постановления судьи 

<

данные изъяты> согласно которого разрешено на проведение выемки документов: оригиналов досье по договору комплексного обслуживания, досье по текущему 

<

данные изъяты>, в том числе анкету и расписку на карту, привязанной к 

<

данные изъяты>, заявление об изменении клиентских данных, а также выписки по всем расчетным счетам и картам, открытых на имя 

<

данные изъяты> за период 

<

данные изъяты> с указанием полных данных 

<

данные изъяты> привязанной к 

<

данные изъяты>, а также места и времени совершения операций по внесению и снятию денежных средств (л.д.25-26);

4. копия запроса о предоставлении информации от 

<

данные изъяты> согласно которого следователь просит предоставить в отношении 

<

данные изъяты> документы: оригиналы досье по договору комплексного обслуживания, досье по текущему 

<

данные изъяты>, в том числе анкету и расписку на 

<

данные изъяты> привязанной к расчетному 

<

данные изъяты> привязанной к 

<

данные изъяты>, а также места и времени совершения операций по внесению и снятию денежных средств (л.д. 27-28);

5. копия протокола выемки от 

<

данные изъяты> согласно которого выемка проводилась в офисе 

<

данные изъяты> ходе которого изъяты анкета заявления 

<

данные изъяты> (1 лист), заявление 

<

данные изъяты> на предоставление комплексного обслуживания 

<

данные изъяты> (1 лист), выписка по счету на имя 

<

данные изъяты>7 листов) (л.д. 29-33);

6. копия протокола осмотра предметов (документов) от 

<

данные изъяты> (л.д. 34-38), согласно которого были осмотрены:

- копия сопроводительного письма из 

<

данные изъяты> из которого следует, что 

<

данные изъяты> открытый 

<

данные изъяты> в банке 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> к которому привязана 

<

данные изъяты> (л.д. 39-40);

- копия анкеты – заявления на имя 

<

данные изъяты> банк 

<

данные изъяты>» из которой следует, что 

<

данные изъяты> предлагает заключить с ним договор о предоставлении и использовании 

<

данные изъяты>. (л.д. 41-42);

- копия заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> из которого следует, что 

<

данные изъяты>. просит банк 

<

данные изъяты> открыть на его имя открыть мастер

<

данные изъяты> и предоставить доступ к приложению 

<

данные изъяты>, при этом привязав вышеуказанный 

<

данные изъяты> (л.д. 43);

- копия выписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, 

<

данные изъяты>. за период с 

<

данные изъяты> из которой следует, что 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> дебета составила 1 990 248 рублей 43 коп., сумма кредита составила 1 991 400 рублей 00 коп (л.д. 44-50);

- копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 

<

данные изъяты> согласно которого вышеуказанные документы признаны в качестве иных документов и приобщены к уголовному делу 

<

данные изъяты> в качестве таковых (л.д. 51).

Вышеуказанные документы признаны в качестве иных документов и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 57)

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, в той части, в какой они согласуются между собой, а также с другими материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. У суда нет оснований сомневаться в последовательных показаниях вышеуказанных лиц. Их показания не имеют противоречий, согласуются с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, и другими материалами дела.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. Основания для признания протоколов допросов недопустимым доказательством, судом не установлены. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют их. Данные протоколов осмотра предметов, документов, проверки показаний на месте, подтверждают показания подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании, свидетелей о времени и месте совершения преступления.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных и процессуальных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за приобретение в целях использования электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств наступает при наличии у лица умысла на приобретение указанных средств и осознания предназначения этих средств и носителей как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве вопреки установленному законодательством порядку.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.

Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме (аудио, видеоноситель, дискеты, компакт-диски, Flesch-устройства, магнитная лента стримеров) и распознавание информации на которых без специальных устройств невозможно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не намереваясь осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств с 

<

данные изъяты> открытого по его просьбе 

<

данные изъяты> надлежащим образом осведомленный о запрете передачи электронных средств иным лицам, ФИО1 передал данные для доступа и авторизации необходимые для доступа в систему ДБО 

<

данные изъяты> путем отправления данных для доступа и авторизации, содержащих логин и пароль, на номер телефона, находящийся в пользовании неустановленных лиц, 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая незаконность своих действий, предвидя то, что финансовые операции по банковскому счету будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения своей выгоды, то есть неправомерно, и, желая наступления этих последствий, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, за денежное вознаграждение, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, мотивы и обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, по делу имеется такая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также цели и мотивы совершения преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, которую суд расценивает, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания. Учитывая изложенное, суд, применяя при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 64 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова