№ дела 2-52/2019

УИД 24RS0006-01-2018-001482-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 28 января 2019 года 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Боготола Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти М.С. Требования мотивированы тем, что 29.01.1997 умерла его бабушка А.М., после смерти которой открылось наследство в виде указанного жилого дома. После смерти А.М. наследником первой очереди являлся его отец М.С., который при жизни фактически принял наследство, поскольку проживал и был зарегистрирован в данном доме. 28.04.2014 М.С. умер. Истец считает, что после смерти своего отца М.С. он фактически принял наследство, т. к. распорядился вещами, принадлежащими наследодателю, часть из которых забрал для собственного пользования, а часть раздал соседям и знакомым. Кроме того, он поддерживает жилой дом в надлежащем состоянии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Боготола Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против требований истца не возражает; на имущество, оставшееся после смерти ее матери А.М., как наследник по закону, не претендует.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, 29.01.1997 умерла А.М., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства смерти серии № от 01.02.1997.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. А.М. являлась собственником указанного имущества, на основании договора купли-продажи строения от 03.07.1951, удостоверенного Б"Т" 03.07.1951, реестровый номер 2345, и в Бюро техучета 13.07.1951.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса Н.М. следует, что после смерти А.М., умершей 29.01.1997, заведено наследственное дело № 21, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась дочь наследодателя ФИО3, которой 11.08.1997 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру в 

<

адрес> (иное имущество завещано не было).

Как видно из заявления ФИО3, на имущество, оставшееся после смерти ее матери А.М., как наследник по закону, она не претендует.

Согласно свидетельству о рождении М.С. приходился сыном А.А..

М.С. умер 28.04.2014 (свидетельство о смерти серии № от 05.05.2014).

Согласно выписке из домовой книги от 26.12.2018 М.С. с 30.04.1995 и до дня своей смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из показаний свидетелей Т.И. и А.А., А.М. приходилась матерью М.С. и бабушкой истцу. Как при жизни А.М., проживавшей в 

<

адрес>, так и после ее смерти, в жилом доме по 

<

адрес> жил ее сын М.С., который умер в 2014 году. После его смерти домом стал пользоваться истец, который также до настоящего времени следит за его сохранностью и несет все расходы по его содержанию.

Объективность показаний свидетеля сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются как между собой, так и с вышеприведенными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что родственные отношения между А.М. и М.С. полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами, а именно М.С. приходился сыном А.М.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку при жизни М.С. надлежащим образом не зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный жилой дом, но фактически при жизни выразил желание на приобретение данного имущества, на протяжении долгих лет добросовестно, открыто и непрерывно владел этим объектом недвижимости как своим собственным, суд считает возможным включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.С., жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 приходится сыном М.С. (свидетельство о рождении серии № от 06.05.1974).

Из ответа врио нотариуса В.В. следует, что после смерти М.С., умершего 28.04.2014, наследственное дело не заводилось.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе и вышеприведенных показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, вступив во владение и управление жилым домом, предприняв меры по сохранению имущества, фактически принял наследство, оставшееся после смерти своего отца М.С., в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку истец длительное время пользуется данным наследственным имуществом, права и законные интересы других лиц не затрагиваются, третье лицо против требований истца не возражает, суд не усматривает оснований для отказа ему в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 48,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Ю. Герасимова