Дело №2а-1210/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 13 июня 2017 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

Секретаря - Каленикиной Л.В.

С участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, по доверенности № от 26.04.2017г.,

Представителя административного ответчика УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО5, по доверенности № от 16.01.2017г.,

заинтересованного лица ФИО6 и ее представителя ФИО7, по доверенности № от 20.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации на объекты недвижимости, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации на объекты недвижимости. 

В обоснование заявленных требований указано, что 06.04.2017г. между ФИО6 (продавец) в лице ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности № от 15.08.2016г., зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом ФИО2, и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по 

<

адрес>

В этот же день, 06.04.2017 г. ФИО3 и ФИО1 обратились в МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельным участок, расположенные по 

<

адрес>

18.04.2017г. УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости. Причиной приостановления государственной регистрации перехода права собственности, явилось, по мнению специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам), то обстоятельство, что 18.04.2017 г. от ФИО6 поступило заявление об отмене нотариальной доверенности № от 15.08.2016 г., зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом ФИО2

Вместе с тем, административный истец считает, что решение о приостановлении государственной регистрации является незаконным так как об отмене доверенности доверитель должен уведомить самого представителя, а также всех известных доверителю третьих лиц, в отношениях с которыми поверенный представлял его интересы, либо довести сведения об отмене доверенности до неопределенного круга лиц путем публикации. В противном случае права представителя по доверенности сохраняются до того момента, когда ему станет известно об ее отмене.

На момент заключения сделки купли-продажи (06.04.2017г.) нотариальная доверенность № от 15.08.2016 г. отменена не была, срок ее действия не истек. Доказательства наступления иных обстоятельств прекращения действия доверенности, предусмотренные п. 1 ст. 188 ГК РФ, ФИО6 не представлены. Так же отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 действовал против интересов ФИО6 и вопреки ее воле.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, признав незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам) о приостановлении государственной регистрации от 18.04.2017г. №

Представитель административного ответчика УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании возражал против заявленных требований в связи с тем, что они не обоснованные. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что в данном деле имеет место быть спор о праве. Спорный жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО6

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд, или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 06.04.2017г. между ФИО6 (продавец) в лице ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности № от 15.08.2016г., зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной, ФИО2, нотариусом Краснодарского нотариального округа, и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, в этот же день, 06.04.2017 г. ФИО3 и ФИО1 обратились в МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельным участок, расположенные по 

<

адрес>, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг.

18.04.2017г. УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости. Причиной приостановления государственной регистрации перехода права собственности, явилось, по мнению специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам), то обстоятельство, что 18.04.2017 г. от ФИО6 поступило заявление об отмене нотариальной доверенности № от 15.08.2016 г., зарегистрированной в реестре за № 4-1301, удостоверенной нотариусом ФИО2

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Законодатель возлагает на лицо, отменившее доверенность, ряд обязанностей и регламентирует последствия их неисполнения.

Так, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (п. 1 ст. 189 ГК РФ).

Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве (абз.2 п. 1).

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников (п. 3).

Об отмене доверенности доверитель должен уведомить самого представителя, а также всех известных доверителю третьих лиц, в отношениях с которыми поверенный представлял его интересы, либо довести сведения об отмене доверенности до неопределенного круга лиц путем публикации. В противном случае права представителя по доверенности сохраняются до того момента, когда ему станет известно об ее отмене.

На момент заключения сделки купли-продажи (06.04.2017г.) нотариальная доверенность № от 15.08.2016 г. отменена не была, срок ее действия не истек. Доказательства наступления иных обстоятельств прекращения действия доверенности, предусмотренные п. 1 ст. 188 ГК РФ, ФИО6 не представлены. Так же отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 действовал против интересов ФИО6 и вопреки ее воле.

Доводы ФИО6 о том, что она своим заявлением от 14.01.2017г. отменила доверенность № от 15.08.2016 г. и № от 13.01.2017 г., суд полагает не обоснованными, так как доказательств надлежащего извещения ФИО1 о данных действиях, ею не представлено.

Суд полагает, что принимая оспариваемое истцом решение о приостановлении государственной регистрации на объекты недвижимости, ответчик не учел, что ФИО6, обращаясь 14.04.2017г. в МФЦ г. Краснодара с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный жилой дом и земельный участок, не предоставила подтверждений того, что данные объекты недвижимости находятся в ее собственности и заключенный между ФИО6 и ФИО1 договор купли-продажи от 06.04.2017г. – не имеет юридической силы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации на объекты недвижимости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам) о приостановлении государственной регистрации от 18.04.2017г. №

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич