№1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Макамбетовой Ж.К.,

с участием государственного обвинителя – Мелехиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 открыто похитил имущество Б.А.П., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 

30 ноября 2018 года в 18.00 час ФИО2, находясь на открытом участке местности, возле первого подъезда, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного обогащения, применил в отношении Б.А.П. насилие, не опасное для жизни и здоровья: обхватил за шею рукой, чем подавил волю потерпевшей к сопротивлению, после чего толкнул Б.А.П. на землю и вырвал сумку из ее рук, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Б.А.П., а именно женскую сумку «Sambo» из кожзаменителя, стоимостью 838,50 рублей, в которой находился кошелек «Chanel», стоимостью 352 рубля, мобильный телефон «Huawei P smart» модели «FIG-LX1», стоимостью 8166,67 рублей, денежные средства в сумме 305 рублей, 2 доллара США, что по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 66,63 рублей за 1 доллар США, а всего за 2 доллара США на сумму 133,26 рубля, 2 Украинских гривны, что по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 30 ноября 2018 года составляет 2,35 рубля, а всего 2 Украинских гривны на сумму 4,70 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшей Б.А.П. причинен имущественный ущерб на общую сумму 9800 рублей 13 копеек, а также согласно заключения эксперта № 958 от 12 декабря 2018 года телесное повреждение в виде подкожной гематомы в области шеи, которое могло быть получено от действия твердого тупого предмета, не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Егоровой Н.Г. обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

ФИО2 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Егорова Н.Г. поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевшая Б.А.П., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. 

Государственный обвинитель Мелехина О.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов эксперта обоснованно установлено, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознает характер своих действий и может руководить ими. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в боевых действиях, наличие хронических заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, состояние опьянения ФИО2, вызванное употреблением алкоголя, безусловно, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

ФИО2 социально адаптирован- он не судим, трудоустроен, имеет семью и постоянное место жительства, участковой службой и соседями характеризуется исключительно положительно, на специализированных учетах не состоит, по месту работы также характеризуется положительно. 

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, с учетом имущественного и социального положения подсудимого, считает возможным не применять. 

Данные о личности подсудимого, совершение ФИО2 преступления впервые, его возраст, отношение к содеянному, свидетельствующее об искреннем раскаянии, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им лишения свободы с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным.

Установить испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- упаковочные коробки от таблеток «Ношпа», «Анальгин», «Активированный уголь», гигиеническую помаду марки «Fito», 6 кассовых чеков, список продуктов, упаковочную коробку от телефона марки «Huawei P smart» модели «FIG-LX1», кассовый чек от 4 сентября 2018 года, женский кошелек из кожзаменителя черного цвета с надписью «Chanel», денежные средства: купюру достоинством 100 рублей серии пе номер 6504267, купюру достоинством 100 рублей серии вС номер 0862780, купюру достоинством 50 рублей серии ЯЧ номер 7413143, купюру достоинством 1 доллар США серии и номер L 11695477К, купюру достоинством 1 доллар США серии и номер А88087725С, купюру достоинством 2 украинских гривна серии и номер РА 0073763, денежные монеты достоинством 4 монеты по 10 рублей, 2 - по 5 рублей, 4 – по 1 рублю, 2- по 50 копеек, а всего 55 рублей, кассовые чеки на оплату за коммунальные услуги от 27 ноября 2018 года на сумму 630 рублей и сумму 1933 рубля, чек ПАО «Сбербанк России» на сумму 71,30 рубль, косовый чек на оплату товара в ООО «Топаз», квитанцию по оплате коммунальных услуг на сумму 1932,64 рубля и на оплату жилищных услуг на сумму 629, 93 рублей, фотографию мужчины в военной форме размером 5,5 х 7,5 см, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «мир» с номером № на имя Б.А.П., банковскую карту АО «Альфа-Банк» с номером №, дисконтные карты магазина «Глория Джинс», «Фокс», «Семь+Я», «Наше золото», «МилаВитца», «Умная игрушка», «Детский мир», «Лента», визитную карточку Л.О.В., пластиковую карту от сим-карты оператора сотовый связи «Билайн», сотовый телефон марки «Huawei P smart» модели «FIG-LX1», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», женскую сумку в виде рюкзака, фирмы «Sambo» коричневого цвета, возращенные на ответственное хранение потерпевшей Б.А.П.,- оставить Б.А.П., как законному владельцу;

- диск с видеозаписью от 30 ноября 2018 года за период с 18.00 час до 19.00 час, изъятую с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома № 24 по ул. Уральской в г. Новотроицке Оренбургской области, хранящейся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А. Вакулина