УИД: 52RS0001-02-2025-005905-40

Дело № 2-837/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., с участием старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, адвоката адвокатской конторы № 20 НОКА ФИО2, при помощнике судьи Сопиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3,, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указали, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 20ч.45мин. в г.Н.Новгород, [Адрес], в районе [Адрес]А водитель ФИО5, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак [Номер] совершил наезд на пешехода [ФИО]10, вследствие чего которая получила телесные повреждения. В соответствии со схемой совершения административного правонарушения от [ДД.ММ.ГГГГ], ДТП произошло на регулируемом пешеходном переходе. В результате указанного ДТП, пешеход [ФИО]10 получила телесные повреждения и с места ДТП была госпитализирована в лечебное учреждение, где в последующем скончалась. Прямая причинно-следственная связь между ДТП и смертью пешехода [ФИО]10 установлена заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Истцы являются близкими родственниками погибшего в результате ДТП пешехода [ФИО]10 – родной брат и сын соответственно. До момента гибели пешехода [ФИО]11, истцы проживали вместе с погибшей, между близкими родственниками были самые добрые и теплые отношения, взаимное уважение и любовь, помогали всегда друг другу как морально, так и материально, вели общее совместное хозяйства. Нелепая гибель близкого родственника, которая получила тяжелейшие травмы (не совместимые с жизнью), возвращаясь с работы, будучи в трезвом состоянии и здоровым, полным сил и жизненной энергии человеком, при переходе проезжей части дороги по пешеходному переходу, под колесами автомобиля, для истцов стала тяжелейшей утратой, что привело к глубочайшим нравственным, физических и психическим страданиям для истцов. Гибель родного и близкого человека сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных и близких, их неимущественное право на семейные связи. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о причинении владельцем источника повышенной опасности (автомобиля) ответчиком ФИО5 существенного морального вреда истцам.

Просят суд взыскать с ФИО5 в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 3.000.000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, представитель истцов – ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат адвокатской конторы № 20 НОКА ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что ответчик частично не согласен с заявленными требованиями, факт ДТП не оспаривает. В действиях водителя не было нарушений ПДД, он ехал на разрешающий сигнал светофора. Согласен с тем, что должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, считает заявленный размер компенсации морального вреда сильно завышенным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, прокурора, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], честь и доброе имя, [ ... ] переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 20ч.39мин. по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], в районе [Адрес]А произошло ДТП – водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак [Номер], двигался по проезжей части дороги [Адрес] г.Н.Новгорода, со стороны [Адрес], в направлении [Адрес] г.Н.Новгорода, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, по которому осуществляла пересечение проезжей части дороги слева направо, относительно его направления движения, пешеход [ФИО]10 Пешеход [ФИО]10 следовавшая по регулируемому пешеходному переходу, дошла до дорожной линии разметки 1.3 Приложения 1 к Правилам, игнорируя действие запрещающего сигнала светофора для ее направления движения, не остановилась в соответствии с требованиями п. 4.6 Правил на линии разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, продолжила движение шагом, а после чего увеличила темп своего движения, пересекая проезжую часть дороги на запрещающий красный сигнал пешеходного светофора, вышла на крайнюю правую полосу для движения, где в районе [Адрес]А по [Адрес] г.Н.Новгорода на нее был совершен наезд автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО5

В результате ДТП пешеход [ФИО]10 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в медицинское учреждение, где в последующем скончалась.

Согласно выводам заключения эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], смерть [ФИО]10 наступила от отека и сдавления головного мозга, развившихся вследствие имевшейся у нее открытой тупой черепно-мозговой травмы, входящей в комплекс сочетанной тупой травмы тела.

Согласно заключению комплексной судебной автотехнической и криминалистической экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], водителю ФИО5 для предотвращения наезда на пешехода необходимо было действовать в соответствии с требованиями ч.2 п.10.1 ПДД РФ, согласно которым, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В действиях водителя ФИО5 несоответствий требованиям п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, находящихся в причинной связи с фактом рассматриваемого наезда на пешехода, с технической точки зрения, не имеется.

Действия пешехода [ФИО]10 не соответствовали требованиям п.п. 4.1, 4.4, 4.5, 4.6 ПДД РФ и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом наезда на него.

Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО5 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ.

Установлено, что водитель ФИО5, на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства Фольксваген Поло государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 36).

Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд, руководствуясь положениями статей 1079 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО5, как с владельца источника повышенной опасности, при управлении которым, были причинены [ФИО]10 телесные повреждения, от которых она скончалась.

Установлено, что ФИО3 является полнородным братом [ФИО]10, а ФИО4 – сыном [ФИО]10

Истцами заявлены требования о взыскании в пользу каждого с ответчика компенсации морального вреда в размере 3.000.000 рублей в счет компенсации за потерю близкого родственника.

Ответчик не согласен с заявленным размером компенсации.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, [ ... ] и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную [ ... ], честь и доброе имя, [ ... ] переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Близкие отношения, духовное и эмоциональное родство между истцами и погибшей, подтверждаются материалами дела и пояснениями истцов в судебном заседании, из которых следует, что с 2013 года истцы и погибшая проживали одной семьей, вели общее хозяйство, поддерживали друг друга морально и материально, поддерживали очень близкие отношения, обсуждали и решали общие проблемы, советовались друг с другом.

Истцы поддерживают друг друга в общем горе, совместно участвовали в организации похорон.

Установлено, что истцы потеряли родного человека – свою мать, сестру, безвременную смерть которой переживают до настоящего времени, что приносит им нравственные и физические страдания. Потеря матери, сестры стала для них невосполнимой потерей. Истцам не хватает моральной поддержки погибшей, помощи по хозяйству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что смерть близкого человека сама по себе является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата родного человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Суд также учитывает, что нарушение неимущественного права истцов заключается также в том, что они лишены возможности общения с матерью, сестрой. При этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

Также судом учитывается правовая позиция, согласно которой, задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание. Суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту ли иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Также судом учитывается, что в действиях ответчика не установлено нарушений правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с произошедшим ДТП.

Вместе с тем, осуществляя деятельность с использованием источника повышенной опасности, должен нести ответственность за возможные риски, в том числе причинение вреда этим источником повышенной опасности.

Также суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, который холост, является студентом 3 курса университета (очная форма обучения, бакалавриат, источник финансирования – бюджет (общий конкурс)), проживает с родителями, имеет доход в среднем 45.000 руб. в месяц, на иждивении ни кого не имеет, кредитных и иных денежных обязательств не имеет. Является собственником 1/3 доли квартиры, в которой проживает с родителями. Состояние здоровья – удовлетворительное.

Суд учитывает, что ответчик непосредственно после ДТП принимал меры для урегулирования вопроса о компенсации морального вреда через своих представителей.

Также суд учитывает, что в прямой причинной связи с произошедшим ДТП находятся действия потерпевшей, нарушившей правила дорожного движения при осуществлении перехода через проезжую часть.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом степени и характера причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности истцов, их индивидуальных особенностей, степень родства и привязанности к погибшей, требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере по 500.000 руб. в пользу каждого истца.

Указанный размер суд считает соразмерным, в том числе с учетом обстоятельств ДТП, материального положения ответчика, тогда как заявленная истцами сумма компенсации в 3.000.000 рублей не отвечает требованиям разумности, справедливости, является чрезмерно завышенной.

Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6.000 руб. (по 3.000 руб. за требования о компенсации морального вреда каждого истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, (паспорт [Номер]), ФИО4 (паспорт [Номер]) к ФИО5 (паспорт [Номер]) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3,, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.

Судья: А.А. Исламова

а