№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №» и ФИО1 был заключен договор займа № Д-уо-31.10-11400 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Договора, займодавец предоставил ответчику 50000 рублей, под 1 % за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходно-кассовым ордером №РКО-уо-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Касса №№ и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиками и ООО «Касса №». Просят суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты по договору займа в размере 30000 рублей, неустойку в размере 73418 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4268 рублей 37 копеек.

В судебное заседание истец представитель ООО «Служба досудебного взыскания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск ООО «Служба досудебного взыскания» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №» и ФИО1 был заключен договор займа № Д-уо-31.10-11400 от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 1.1 Договора, займодавец предоставил ответчику 50000 рублей, под 1 % за каждый день пользования денежными средствами, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходно-кассовым ордером №РКО-уо-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 

Между ООО «Касса №№ и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между ответчиками и ООО «Касса №»..

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по исполнению договора займа, выраженных в невозврате полученной денежной суммы, а также в неуплате договорных процентов.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования ООО «Служба досудебного взыскания» о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 50000 рублей являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями договоров займа о том, что в течении действия настоящего договора необходимо уплачивать проценты за пользованием суммой займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, размер которых составляет 30000 рублей. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, суд полагает, что сумма неустойки в размере 73418 рублей 55 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательства, и потому, считает возможным произвести уменьшение размера начисленной истцом суммы пени до 20000 рублей в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, пени в размере 20000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму основного долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3200 рублей. Всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.