Дело № 2-513/2026

(УИД 73RS0004-01-2026-000280-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 18 февраля 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Рубин» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Рубин» (далее – ООО УК «Рубин») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указано на то, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находилось в собственности ФИО1

ООО УК «Рубин» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

За период с 01.05.2021 по 31.12.2025 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 27 807 руб. 17 коп., были начислены пени в размере 13 617 руб. 64 коп. Кроме того, образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2022 по 31.12.2025 в размере 11 740 руб. 06 коп., были начислены пени в размере 2368 руб. 21 коп.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО УК «Рубин» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.12.2025 в размере 27 807 руб. 17 коп., пени в размере 13 617 руб. 64 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2022 по 31.12.2025 в размере 11 740 руб. 06 коп., пени в размере 2368 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца ООО УК «Рубин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО УК «Рубин» (л.д. 18-20).

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46 об.).

Как следует из выписки о задолженности лицевого счета №, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.12.2025 составляет 27 807 руб. 17 коп., пени – 13 617 руб. 64 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2022 по 31.12.2025 составляет 11 740 руб. 06 коп., пени – 2368 руб. 21 коп. (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 об.).

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 обратился ФИО2 (брат) (л.д. 43).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО2 (брат).

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, явно превышает размер неисполненного наследодателем обязательства в размере 55 533 руб. 08 коп., задолженность по которому истец заявляет к взысканию в рамках настоящего дела.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за указанный период либо наличия задолженности в ином размере ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного, в силу требований законодательства ФИО2 становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.12.2025, взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2022 по 31.12.2025 ответчиком установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени за период с 02.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в этот период действовал мораторий на банкротство и не допускалось начисление штрафных санкций.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд принимает во внимание то, что предъявленные к взысканию пени в размере 13 617 руб. 64 коп. (за неуплату жилищно-коммунальных услуг) и 2368 руб. 21 коп. (за неуплату взносов на капитальный ремонт) являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ соответственно до 5000 руб. и 1000 руб.

Поэтому с ФИО2 следует взыскать в пользу ООО УК «Рубин» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.12.2025 в размере 27 807 руб. 17 коп., пени в размере 5000 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2022 по 31.12.2025 в размере 11 740 руб. 06 коп., пени в размере 1000 руб., в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО УК «Рубин» просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (ознакомление с материалами искового производства, сбор документов, составление искового заявления).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 28.12.2024 и платежным поручением от 04.12.2025 (л.д. 24, 28).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ООО УК «Рубин», суд учитывает объем фактически выполненной работы его представителем (ознакомление с материалами искового производства, сбор документов, составление искового заявления).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Рубин» расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Кроме того, с ФИО2 в пользу ООО УК «Рубин» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Рубин» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Рубин» (ИНН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.12.2025 в размере 27 807 руб. 17 коп., пени в размере 5000 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2022 по 31.12.2025 в размере 11 740 руб. 06 коп., пени в размере 1000 руб., в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК «Рубин» к ФИО2 о взыскании пени, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026