66RS0004-01-2020-003000-68 

Дело № 2-3098/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» и обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Либерти» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил расторгнуть договор № 60 от 25.02.2020, заключенный между ООО «Туристическая компания «Либерти» и истцом договор о реализации туристического продукта, взыскать с ответчиков стоимость неоказанных услуг 240700 рублей, неустойку на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 89059 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на оплату почтовых услуг в размере 520 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 25.02.2020 между истцом и ООО «Туристическая компания «Либерти» заключен договор о реализации туристского продукта № 60, по условиям которого в период с 23.03.2020 по 02.04.2020 должна была состояться поездка в направлении Доминиканской Республики, г. Пунта Кана. В период с 25.02.2020 по 28.02.2020 истцом оплачена стоимость услуг 240700 рублей. 18.03.2020 истец обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора № 60 от 25.02.2020 и возврате денежных средств в связи с отменой рейсов авиакомпанией Azur air, 19.03.2020 направил ответчикам дополнение к указанному заявлению с приложением банковских реквизитов. 13.04.2020 истцом от ООО «Туристическая компания «Либерти» получен ответ с указанием на то, что возврат денежных средств временно приостановлен. Другие официальные ответы на заявление истца истцу не представлены. Поскольку ответчики свои обязательства не выполнили, уплаченные денежные средства подлежат возврату в полном объеме. Возникшей ситуацией истцу причинены физические и нравственные страдания, размер причиненного истцу морального вреда истец оценивает в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Туристическая компания «Либерти» ФИО3, действующая на основании Устава, по доверенности ФИО4, просили в удовлетворении требований к ООО «Туристическая компания «Либерти» отказать, указывая на то, что турагент является ненадлежащим по делу. Приобретенный истцом турпродукт был сформирован и разработан ООО «Регион Туризм». 25.02.2020 туроператором ООО «Регион Туризм» была подтверждена заявка № 7417385, турагент обязательства перед истцом выполнил надлежащим образом. Турагент освобожден от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по заключенному договору о реализации туристского продукта. В соответствии с п. 6.8 договора, заключенного с истцом, удержанное ответчиком ООО «Туристическая компания «Либерти» агентское вознаграждение взысканию в агента не подлежит.

Ответчик ООО «Регион-Туризм» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве представитель ответчика ФИО5 полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, указала на то, что туроператором ООО «Регион Туризм» получена плата за туристский продукт в размере 221980 рублей 12 копеек, агентское вознаграждение удержано турагентом в свою пользу. ООО «Регион Туризм» осуществило оплату за услуги, забронированные для истца, иностранному туроператору. Основания для применения ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» отсутствуют, рекомендаций Ростуризма относительно посещения Доминиканской Республики опубликовано не было. В случае расторжения договора по требованию заказчика туроператор возвращает уплаченные за туристский продукт денежные средства не позднее 31.12.2021. К возникшим правоотношениям применимы положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Регион Туризм» предоставило истцу гарантийное письмо и дополнительное соглашение о дальнейшем исполнении принятых на себя обязательств. ООО «Регион Туризм» прав истца не нарушало. В связи с отказом истца от договора неустойка взысканию не подлежит. Сумма заявленных неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются завышенными, представитель ответчика просит об их снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, исключительно судебным порядком, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Туристическая компания «Либерти» и истцом 25.02.2020 заключен договор о реализации туристского продукта № 60, по условиям которого ООО «Туристическая компания «Либерти» обязалось совершать действия, связанные с предоставлением туристу, выступающему в качестве заказчика тура, иным лицам, участвующим в туре, комплект туристических услуг за общую цену, включающих перевозку, размещение, питание, трансфер, экскурсионное обслуживание и т.д. (т.е. туристский продукт или тур), а равно туристические услуги, не являющиеся самостоятельным туристским продуктом, но реализацемые туристу по его запросу в качестве отдельной услуги (бронирование средства размещения у туроператора, бронирование перевозки и т.п.), а турист обязуется оплатить услуги турфирмы в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре и его письменных приложениях. 

Соглашено приложению № 1 к данному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, истцом приобреталась поездка на трех человек в период с 23.03.2020 по 02.04.2020 в Доминиканскую Республику, г. Пунта Кана, стоимость услуг составляла 238500 рублей. При заключении данного договора истцом оплачена сумма 130000 рублей, 28.02.2020 произведена доплата в размере 110700 рублей. Таким образом, общая стоимость услуг по договору в размере 240700 рублей оплачена истцом в полном объеме. 

Между ответчиками путем присоединения заключен агентский договор от 18.03.2020, по условиям которого турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации Туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com. 

ООО «Туристическая компания «Либерти» 25.02.2020 перечислило ООО «Регион Туризм» по заявке № 7417385 денежные средства в размере 129675 рублей, 28.02.2020 – 92461 рубль 01 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 36593816 и № 11233415 соответственно.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось бронирование и подтверждение туроператором заявки № 7417385.

Также из объяснений участников процесса судом установлено, что авиакомпанией отменены рейсы.

18.03.2020 истец обратился в ООО «Туристическая компания «Либерти» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 240700 рублей. 

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Учитывая то, что предусмотренные договором услуги фактически истцу не оказаны, суд полагает заявленные истцом к ответчикам требования подлежащими удовлетворению, взыскав с ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 222136 рублей 01 копейка, с ООО «Туристическая компания «Либерти» разницу между оплаченной истцом и перечисленной туроператору суммой – 18563 рубля 99 копеек.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" туристический продукт - это право на тур, предназначенный для реализации туристу. Туристические фирмы (туроператоры и турагенты) - это организации, занимающиеся формированием, продвижением и реализацией, или только продвижением и реализацией туристического продукта на основании лицензии.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ссылки ответчика ООО «Туристическая компания «Либерти» на положения пункта 6.8 договора, заключенного с истцом, которым установлено, что фактом надлежащего выполнения поручения со стороны турфирмы будет считаться подтвержденное бронирование всех запрашиваемых туристом туристических услуг, суд полагает несостоятельными, поскольку предусмотренные договором услуги, поименованные в листе бронирования, фактически не оказаны истцу.

Также истцом заявлены требования о взыскании на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков неустойки в размере 89059 рублей.

На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение удовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию только тогда, когда имеет место нарушение ответчиком срока и качества реализованного товара.

В данном случае имеют место правоотношения, связанные с оказанием услуг по договору реализации туристского продукта, и отказ истца от его исполнения не был связан с нарушением исполнителем сроков и качества предоставления услуги.

Ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Учитывая, что невозможность исполнения ответчиком условий договора обусловлена чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, которые он, действуя добросовестно и осмотрительно, не мог предвидеть, суд признает, что ответчиком нарушены положения закона о возврате истцу стоимости туристского продукта, однако учитывает, что ответчиком истцу было предложено перебронирование тура, с чем не согласился истец, а также санитарно-эпидемиологическую обстановке в стране и мире, введение режима повышенной готовности в России, остановку туристской деятельности, полагает что вина ответчиков в нарушении срока возврата денежных средств, учитывая оплату туроператором иностранному туропрератору, отсутствует, в связи с чем не находит основания для взыскания неустойки.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что ответчиком нарушены положения закона о возврате истцу стоимости туристского продукта, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Регион Туризм» в размере 2 000 рублей, с ответчика ООО «Туристическая компания «Либерти» - в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку до обращения истца с иском в суд денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" должен быть взыскан штраф в пользу потребителя. Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика ООО «Регион Туризм», сумма подлежащего взысканию штрафа составляет 112068 рублей (22136,01 + 2 000 х 50%), с ответчика ООО «Туристическая компания «Либерти» - 9351 рубль 99 копеек.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд приходит к выводу, что определенная сумма штрафа является недостаточно соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме подлежащего взысканию в пользу истца штрафа и считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ООО «Регион Туризм» штрафа до суммы 30 000 рублей, с ответчика ООО «Туристическая компания «Либерти» - до суммы 3000 рублей. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 520 рублей, а именно с ответчика ООО «Регион Туризм» в размере 479 рублей 91 копейка (520 х 92,29 %), с ответчика ООО «Туристическая компания «Либерти» в размере 40 рублей 09 копеек (520 х 7,71 %).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5721 рубль 36 копеек с ответчика ООО «Регион Туризм», в размере 1042 рубля с ответчика ООО «Туристическая компания «Либерти».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» и обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Либерти» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 222136 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 479 рублей 91 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Либерти» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18563 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 40 рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5721 рубль 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Либерти» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1042 рубля 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.