Мировой судья судебного участка № 33 

Октябрьского судебного района г. Самары №10-5/19

Самарской области Теплова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 16 апреля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Денисовой М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нуриевой Т.А., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Салманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №... с апелляционной жалобой адвоката Бабенко В.И. и подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым 

ФИО1, *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Бабенко В.И. считает, что приговор вынесен чрезмерно суровый, поскольку судом не учтено фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, активно способствовал расследованию преступления, является инвалиадрес группы, страдает рядом серьезных заболеваний, что подтверждается медицинским заключением. Суд не указал причины невозможности применения ст. 64, 73 УК РФ. В связи с чем наказание назначенное ФИО1 чрезмерно сурово и несправедливо и подлежит изменению. Просит приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата. изменить в части назначения наказания и назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ и зачесть отбытое наказания по предыдущему приговору.

ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, особый порядок и признание вины, заболевания, считает, что приговор не нашел отражения ст. 73, 64 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата. и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, пересчитать срок под стражей, с дата.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Нуриева Т.А. доводы апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, приговор изменить в части назначенного наказания, смягчив его.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Бородин А.Ю. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, доводы участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учетом того, что дознание проводилось в сокращенной форме. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ суд апелляционной инстанции считает установленной и доказанной, доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденный и его защитник в жалобе не оспаривают. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не установлено. Действиям ФИО1 дана верная правовая оценка. 

Кроме того, ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не погашены, совершил преступления в период условного осуждения. При этом мировой судья не нашел оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, применения в отношении подсудимого правил ст.ст. 73, 64 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности. С указанными выводами суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, оснований для его изменения или снижения не имеется.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, нет.

Мировой судья должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, правильно учел их наличие, а также отсутствие отягчающих обстоятельства, при определении вида и размера назначенного ФИО1 наказания. 

В приговоре мирового судьи приведены достаточные основания, по которым он пришел к выводу о возможности назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Данные требования законно мировым судьей учтены не были.

Также согласно Федеральному закону от дата N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу, в случае если наказание постановлено отбывать в колонии-поселения. В соответствии с пунктом "в" части 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции от дата) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Указанные изменения вступили в законную силу дата.

В п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ закреплено, что зачет срока содержания под стражей в срок отбытого наказания при его отбытии в колонии-поселения производится до вступления приговора в законную силу. 

дата ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

дата он прибыл в колонию-поселение №..., начал отбывать наказание, в связи с чем указанный срок подлежит зачету с дата по дата в срок отбытого наказания.

дата ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения ФИО1 изменена на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчисляется с дата. Приговор вступил в законную силу дата.

Таким образом, с дата по дата он содержался под стражей, в связи с чем указанный срок подлежит зачету в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата ФИО1 оставлен в СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес на период рассмотрения уголовного дела, в связи с чем период с дата по дата подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата ему также была изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Таким образом, время его содержания под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания.

На основании изложенного приговор подлежит изменению с указанием времени зачета периодов в счет отбытия наказания ФИО1, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата: время отбытия наказания по приговору от дата, дата с дата по дата, с дата по дата, содержания в ФКУ СИЗО-1, 2 УФСИН России по адрес под стражей с дата по дата, с дата по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 186-ФЗ). В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и подсудимого ФИО1 – удовлетворить частично. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Лобанова