Судья: Мяленко М.Н. Дело № 2-1876/2025

Докладчик: Жегалов Е.А. Дело № 33-2095/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока на обжалование

и о возвращении апелляционной жалобы

10 февраля 2026 года г. Новосибирск

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда Жегалов Е.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ФИО1 на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

05.02.2026 в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда поступило гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2025 года.

Этим решением Калининский районный суд города Новосибирска разрешил спор по иску ФИО1 к НСТ «ДИКСОН», ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания членов НСТ «ДИКСОН» от 14.07.2019 г., об исключении ФИО1 из членов НСТ, о признании незаконным решение общего собрания членов НСТ «ДИКСОН» об изъятии у ФИО1 земельного участка 

<

адрес>, о восстановлении ФИО1 в правах как члена НСТ «ДИКСОН» и о возврате ему земельного участка 

<

адрес> истребовании из чужого незаконного владения у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Решением суда в исковых требованиях было отказано.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По правилам ч. 1 ст. 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В мотивированном решении Калининского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2025 года указано, что оно изготовлено 18 декабря 2025 года.

Соответственно, последний день обжалования указанного решения приходится на 19 января 2026 года, поскольку это понедельник после выходного дня 18 января 2026 года.

23 января 2026 года истцом была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока. Он просит восстановить срок на обжалование решения Калининского районного суда по гражданскому делу № 2-1876/2025 от 04.12.2025 г.

Апеллянт указывает, что решение суда было получено в отделении почта России 20 января 2026 года, а 26 декабря 2025 года истец приходил в суд к секретарю судебного состава с вопроса о готовности решения суда, но в ответ было сказано, что решение в окончательной форме еще не изготовлено и в понедельник 29 декабря 2025 года ему позвонят, если решение будет готово. Далее истец письменно указал, что 29 декабря 2025 года поступил звонок из Калининского районного суда г. Новосибирска и секретарь сообщила о том, что решение изготовлено и его можно получить. В связи с загруженностью на работе перед новогодними праздниками решение получить у истца не было возможности, а после новогодних праздников приехав в суд, он узнал, что решение было отправлено почтой России. Истец пишет, что получил решение 20 января 2026 года.

Истец выражает недоумение датой изготовления мотивированного решения суда, так как. 26 декабря ему была представлена информация о том, что решение еще не изготовлено, а на решении стояла дата изготовления мотивированного решения суда 18 декабря 2025 года.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока апелляционного обжалования, судья апелляционной инстанции не находит законных оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в п. 20 разъясняет, что суд на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Изложенные обстоятельства в данном случае места не имели.

Истец лично присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, и, согласно протоколу заседания, ему разъяснялся порядок обжалования. Мотивированное решение было составлено без нарушения на это законных сроков. Выписка из ПО «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» - достоверно подтверждает изготовление и размещение мотивированного решения суда 18.12.2026 в 11.28 (л.д. 286).

В свою очередь истец не представил доказательств - когда он точно получил решение суда по почте, хотя мог и должен был приложить к ходатайству конверт от направленной копии судебного решения.

Также истцом не доказано наличие уважительной причины пропуска срока обжалования: чрезвычайной ситуации, обстоятельств, связанных с его личностью, семейных обстоятельств, наличия иной ситуации, требующей личного участия заявителя, как и иных обстоятельств, исключающих либо существенно затрудняющих истцу подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Также, даже после поступления звонка из Калининского районного суда г. Новосибирска 29 декабря 2025 года, когда секретарь сообщила истцу о том, что можно получить решение – нельзя признать уважительной причиной пропуска срока на обжалование указанную истцом в ходатайстве - загруженность на работе перед новогодними праздниками.

Изложенное приводит судью апелляционной инстанции к убеждению, что следует отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Калининского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2025 года.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 324 главы 39 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 01.04.2025 N 49-ФЗ) – апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать истцу ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Калининского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2025 года.

Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 04 декабря 2025 года, а также вернуть прилагаемые к ней документы.

Настоящее определение вступает в силу и действует со дня вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Жегалов