Судья г/с Ромасюк А.В. № 44у-132/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 10 сентября 2018 года 

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего - Кирюшина А.Н.,

членов президиума - Бойко В.Н., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Ордынского А.В., Сидорова Е.И., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Леонтьевой И.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Ленинска-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимая, 

осуждены по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по двум преступлениям) к 5 годам лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний назначено каждому 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 отсрочено реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком – Ш., 

<

данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста. 

В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу 13 октября 2017 года. 

В кассационном представлении прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. ставится вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., изложившей обстоятельства по уголовному делу, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационного представления, президиум

установил:

ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данные преступления совершены ими 

<

данные изъяты> Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит изменить приговор в отношении обоих осужденных в связи с существенными нарушениями уголовного закона. 

Доводы представления мотивированы тем, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд нарушил требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначил наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, без учета того, что все преступления, совершенные по совокупности, являются покушениями на особо тяжкое преступление. 

Кроме того ФИО2, отсрочив отбывание реального наказания, суд не назначил вид исправительного учреждения, в котором должна осужденная отбывать наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей З.Д.К., Ф.Д.С., К.Д.И., К.Е..А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л.д. 64, 66-69 т. 1, л.д. 87 т. 3), протоколами следственных действий, заключениями судебно-криминалистических экспертиз, показаниями самих осужденных, неоднократно данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, пояснявших подробно о том, с какого времени и каким образом они занимались сбытом наркотических средств, указывавших на имевшую место договоренность о совместном сбыте наркотических средств, не оспаривавших свою вину в судебном заседании, а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку всем доказательствам на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Данные выводы суда президиум находит обоснованными, сделанными на полном исследовании всех доказательств по делу, их всестороннем и объективном анализе.

Наказание по каждому из преступлений назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. В полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, данные о личности, смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются правильными.

Вместе с тем президиум находит приговор подлежащим изменению вследствие существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Данное требование закона судом нарушено. 

Приговором ФИО1 и ФИО2 осуждены по совокупности преступлений, являющихся покушением на особо тяжкое преступление, однако окончательное наказание им было назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как по данному делу следовало применить правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Назначение наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривает для осужденных более благоприятные правила назначения наказания по совокупности преступлений. В отличие от ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривает принцип не только сложения наказаний, но и принцип поглощения.

Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется, поскольку назначено по всем преступлениям одинаковое наказание в виде 5 лет лишения свободы, вместе с тем в связи с применением закона, улучшающего положение осужденных, при назначении осужденным нового наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ оно должно быть мягче наказания, назначенного судом 1 инстанции.

Кроме того, как обоснованно указано в представлении, суд при применении положений об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 82 УК РФ) осужденной ФИО2 в резолютивной части приговора должен был указать вид исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). 

По смыслу закона, суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного (ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ). 

Согласно п. 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если после вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд, постановивший приговор, или суд по месту исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ, назначает в соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения. 

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым передать уголовное дело в отношении осужденной ФИО2 на рассмотрение согласно правилам ст. ст. 396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции для назначения ей вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. частично удовлетворить.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по двум преступлениям), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев каждому.

Уголовное дело в отношении ФИО2 в части назначения ей вида исправительного учреждения передать на рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции иным составом суда. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Кирюшин

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская