Дело __ (__)

Председательствующий: судья Геращенко Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

защитника - адвоката Шлыкова Р.В., действующего на основании ордера по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело __ в отношении Караева М. по апелляционному представлению прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Старостенко Е.В. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска Геращенко Е.Е. от 01.11.2019, которым 

Караев М., 

<

данные изъяты>,

осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Караеву М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Новосибирска, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена на Караева М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже 1 раза в месяц для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

__"> Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 01.11.2019 Караев М. осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью К.В.М., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено им на территории Заельцовского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор Заельцовского района г.Новосибирска Старостенко Е.В. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство иному мировому судье Заельцовского судебного района г.Новосибирска ввиду неправильного назначения наказания Караеву М. Согласно материалам уголовного дела Караев М. является гражданином Республики Узбекистан, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы Караеву в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ назначено быть не может.

В судебном заседании прокурор поддержала представление, просила его удовлетворить.

Караев М. не возражал против удовлетворения представления, просил назначить ему наказание в виде штрафа. 

Защитник – адвокат Шлыков Р.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении Караева М. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленному добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное Караеву М. обвинение, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал Караева М. виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Нарушений особого порядка судопроизводства в отношении Караева М. судом первой инстанции не допущено. 

Юридическая оценка действиям Караева М. по ч.1 ст.112 УК РФ является правильной.

Оснований для освобождения Караева М. от уголовной ответственности у мирового судьи не имелось. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части.

По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом не соблюдены.

При назначении Караеву М. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Караеву М. обстоятельств мировой судья учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие хронического заболевания 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Караев М. после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь потерпевшей. Однако при назначении наказания суд не принял во внимание, что такие действия как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ отнесены законом к обстоятельствам, смягчающим наказание и не учел их при назначении наказания. Поэтому принятые осужденным меры по вызову скорой медицинской помощи следует признать как оказание им иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ следует отнести к обстоятельству, смягчающему его наказание.

Санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет.

Судом назначено наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением обязанностей и ограничений.

Такое решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Караев М. является гражданином Республики Узбекистан.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку Караев М. является лицом иностранного государства, ему не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Невозможность назначения на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора и до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы, и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.

В соответствии с абз.2 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Разрешая вопрос о назначении Караеву М. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие хронического заболевания - 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание Караевым М. иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Караев М. имеет молодой возраст, является трудоспособным. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным назначить Караеву М. наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка, при изложении сведений о личности Караева М. ошибочно указано, что он является гражданином РФ, допущенная ошибка подлежит устранению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Старостенко Е.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 01.11.2019 в отношении Караева М. изменить:

- во вводной части приговора в данных о личности ФИО1 указание «гражданин РФ», заменить указанием на «гражданин Республики Узбекистан»;

- признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления;

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории г.Новосибирска, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц для регистрации;

- назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.112 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья О.С.Алешкина