Дело № 2-2094/25

55RS0026-01-2024-002052-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2025 года г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А. при секретаре Рюминой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В своем исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитный договор № и договор о расчётной карте №.

Указанные договоры заключены путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты.

Заключенные между сторонами договоры являются смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика составляет 179 700,30 руб., из которых сумма основного долга 47 496,47 руб., сумма процентов 132 203,83 руб.

Истец просил суд взыскать в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 496,47 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 203,83, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 794,01 руб.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила возражения о пропуске истцом сроков исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Поскольку пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает необходимым проверить эти обстоятельства в первую очередь.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитный договор № и договор о расчётной карте №.

Согласно тарифному плану № штраф за неоплату минимального платежа по кредиту составляет первый раз в размере 500 руб., второй раз подряд 1000 руб., третий и более раз подряд 1500 руб.

Исходя из договора № от ДД.ММ.ГГГГ национальный банк «Траст» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ - АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс», о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. 

ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Тем самым, банк изменил срок погашения кредита, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истек срок погашения основной задолженности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи двадцать второго судебного участка в Омском судебном районе Омской области о досрочном взыскании задолженности с ответчика ФИО1 был отменен на основании поступивших возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи двадцать второго судебного участка в Омском судебном районе Омской области.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа уже по истечении срока исковой давности, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд с исковым заявлением ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на почтовом конверте, которым исковое заявление было направлено в суд.

В связи с изложенным, трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований по заявленной к взысканию задолженности как на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа, так и предъявления иска в районный суд истек.

Таким образом, судом установлено, что истцом ООО «СФО Аккорд Финанс» был пропущен трехлетний срок исковой давности для взыскания заявленной с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, оснований для взыскания задолженности по просроченным процентам также не имеется. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ООО «СФО Аккорд Финанс» пропустило срок исковой давности без уважительных причин, а с заявлением об истечении срока исковой давности обратилось надлежащее лицо – ответчик ФИО1, то суд отказывает ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025