П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 06 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 26 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 01 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 01 октября 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет. 

02 февраля 2020 года в дневное время, но не позднее 14 часов 50 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: ..., микрорайон Китой, переулок ... ..., где у него возник преступный умысел на управление мотоциклом марки «Урал М-67», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «Урал М-67», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения, ФИО1 02 февраля 2020 года, не позднее 14 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: г.Ангарск, микрорайон ..., ..., сел на водительское сидение мотоцикла марки «Урал М-67», без государственного регистрационного знака, завел двигатель мотоцикла и начал движение. В пути следования 02 февраля 2020 года около 14 часов 50 минут, точное время не установлено, мотоцикл марки «Урал М-67», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на улице 3-я Озерная в микрорайоне Строителей г.Ангарска, в районе дома № 4. В связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения последний 02 февраля 2020 года в 14 часов 50 минут был отстранен от управления этого транспортного средства. В нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 02 февраля 2020 года в 15 часов 15 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, не судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наиболее мягкого вида наказания – штрафа, а также наиболее строгих видов наказаний суд не усматривает. 

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материал доследственной проверки и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>