Дело №2-83/2024

УИД 28RS0013-01-2024-000148-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 мая 2024 года с. Поярково 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Левендеевой О.В.,

с участием представителя истца директора ООО «ЕРКЦ Михайловского района» ФИО5,

ответчика ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕРКЦ Михайловского района» к ФИО6, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ФИО15 в лице законных представителей (опекунов) ФИО11 и ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЕРКЦ Михайловского района» в лице директора ФИО5 обратился в Михайловский районный суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. По состоянию на 28.03.2024 у ответчиков имеется задолженность за потреблённые жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения, образовавшаяся за период с 01.02.2021 по 29.02.2024 в сумме 182247,21 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Пеня за несовременное внесение платы не начислялась. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение задолженность, образовавшуюся с 01.02.2021 в размере 169592,09 руб., а именно с ФИО6 взыскать 59686,72 руб., ФИО13 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – по 30872,22 руб. с каждого, несовершеннолетнего ФИО16. – 17288,71 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в общей сумме 4844 руб. 

В судебном заседании представитель истца - директор ООО «ЕРКЦ Михайловского района» ФИО5 на удовлетворении уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что в порядке приказного производства за судебной защитой по требованиям о взыскании платы за ЖКУ с вышеуказанных ответчиков истец не обращался, поскольку имеющийся спор не носит бесспорный характер из-за предъявления настоящих требований, в том числе к несовершеннолетним сособственникам жилого помещения, которые в отсутствие у них полной дееспособности не могут выступать в качестве самостоятельных должников, что явилось основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд в порядке искового производства. ООО «ЕРКЦ Михайловского района» осуществляет принятие денежных средств от потребителей коммунальных услуг, собственников жилых помещений в МКД на основании заключенных с обслуживающими организациями (поставщиками услуг) агентских договоров. Структура платы за жилые помещения в МКД по 

<

адрес>, прием которой от населения осуществляет истец – плата за холодное водоснабжение, водоотведение, содержание и текущий ремонт общедомового имущества МКД, согласно утвержденным тарифам. Поскольку прибор учета холодной воды в квартире ответчиков отсутствует, начисление платы за данный коммунальный ресурс, как и за водоотведение осуществляется исходя из установленного норматива – 6,8 куб.м, приходящегося на каждого члена указанной семьи, состоящей из 4 человек (ФИО6, ФИО13, несовершеннолетние ФИО2, ФИО10) Принимая во внимание, что собственники указанного жилого помещения обязанность по внесению платы за ЖКУ и содержание жилья не вносили, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме более 180 тыс. руб. При этом, ЕРКЦ в октябре 2022г., марте и апреле 2023 г. самостоятельно производил перерасчёт задолженности в сторону уменьшения, признав сумму 188123,02 руб. безнадежной к взысканию. Вместе с тем сумма задолженности по данному лицевому счету продолжала быть значительной. В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО6 была внесена сумма в счет оплаты ЖКУ и содержание жилья в размере 17500 руб., которая бала распределена на погашение текущих платежей за март и апрель 2024 года, а также на частичное погашение взыскиваемой задолженности, в связи с чем окончательная сумма задолженности, предъявленная ко взысканию со всех ответчиков, скорректирована с учетом поступившего платежа. Также указала, что поскольку ответчики значатся правообладателями долей в вышеуказанном жилом помещении в связи с унаследованием доли в праве собственности на квартиру после смерти прежнего сособственника ФИО14, умершей в 2016 году, в связи с чем обязанность по внесению платы за ЖКУ у ответчиков возникла с даты открытия наследства, независимо от того, когда их право собственности фактически было зарегистрировано в ЕГРН. Дополнительно указала, что обязанность по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение начислялось на семью ответчиков из расчета 4 человек, куда не был включен несовершеннолетний ФИО17., находящийся под опекой, и в задолженность которому включены только начисления за содержание и текущий ремонт общедомового имущества. Сведений о фактическом не проживании кого-либо из иных членов семьи ответчиков в адрес ООО «ЕРКЦ Михайловского района» не поступало, поэтому каких-либо корректировок по данному лицевому счету больше не производилось. В связи с чем, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании относительно удовлетворения предъявленных к нему требований не возражал, не оспаривая приобретения им и его двумя несовершеннолетними детьми после смерти в 2016 году супруги ФИО14 в общую долевую собственность жилого помещения по 

<

адрес> (по 3/20 доли каждым), а также указав на наличие собственной 1/4 доли в указанном имуществе, приобретенном в период брака. Оплату ЖКУ по водоснабжению, водоотведению содержанию и текущему ремонту общедомового имущества он не производил, поскольку какие-либо квитанции в его адрес не поступали, о наличии задолженности, как и о необходимости внесения ещё каких-либо платежей, помимо электроэнергии и отопления, ему известно до настоящего времени не было. Частичное внесение платы за ЖКУ в размере 17500 руб. не оспаривал. Отсутствие приборов учета холодной воды в данной квартире не оспаривал. Пояснил, что за разделением лицевых счетов никуда не обращался, при этом не считает себя лицом обязанным нести расходы по оплате ЖКУ за иных сособственников квартиры ФИО13 и ФИО18 - детей его умершей супруги ФИО14 Одновременно пояснил, что ФИО13 по 

<

адрес> не проживает, значится по указанному адресу зарегистрированным, сведения о не проживании ФИО13 и ФИО4 по вышеуказанному адресу он в адрес истца не представлял. 

Ответчики ФИО13, несовершеннолетний ФИО4 в лице опекунов ФИО11, ФИО12, представитель органов опеки и попечительства, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО19 – ФИО11 в материалы дела представила письменный отзыв на иск ООО «ЕРКЦ Михайловского района», в котором выражает несогласие с исковыми требованиями в полном объёме, указав, что несовершеннолетний ФИО4 находится у неё и её супруга ФИО12 под опекой с июня 2017 года и с указанного времени опекаемый проживает в семье опекунов в 

<

адрес>, имея в указанном населенном пункте регистрацию по месту фактического проживания. С 2017 года ФИО4 в 

<

адрес> не приезжал ни разу, с родственниками, проживающими по 

<

адрес>, связь не поддерживает. За оформлением наследства после смерти матери подопечного они не обращались, заявление о принятии наследства от имени ФИО4 было подано директором ГАУАО ПЦССУ «Доверие», куда после смерти матери был помещен их подопечный. Полагает, что поскольку ФИО4 жилым помещением по 

<

адрес> и услугами ЖК не пользовался, в связи с чем, предъявление исковых требований к нему неправомерно. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению установлена ст. 249 ГК РФ. 

На основании ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Как указано в ч.1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). 

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.ч.1, 2 ст. 39 ЖК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Исходя из требований ч. 11 ст. 155, 158 ЖК РФ, раздела 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, неиспользование собственниками жилых помещений не является основанием освобождения их от внесения платы за содержание жилья, а также по оплате коммунальных услуг по отоплению и на общедомовые нужды. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).

В п. 26 указанного Пленума содержится разъяснение о том, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Так, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчики ФИО6, ФИО13 и несовершеннолетние ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ с 21.12.2016 (даты открытия наследства после смерти ФИО14) по настоящее время являются собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, общей площадью 40,2 кв.м, в размере унаследованных каждым из них долей (по 3/20 доли у каждого). Кроме того, ФИО6 как переживший супруг в соответствии со ст. 256 ГК РФ является ко всему прочему собственником 3/4 доли в указанном имуществе, ? доля которого являлась общим имуществом супругов, приобретенным ФИО6 и ФИО14 в период брака. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № и выпиской из ЕГРН 15.04.2024.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО6 является собственником 2/5 доли в праве общей собственности на жилое помещение – 

<

адрес>, а ответчики ФИО13, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4 – по 3/20 доли каждый. 

В судебном заседании ФИО6 не оспаривал, что он является законным представителем несовершеннолетних сособственников ФИО8 и ФИО9, находящихся на его иждивении и совместно с ним проживающих. 

Также судом установлено, что на основании постановления главы 

<

адрес> от 26.06.2017 № (с изменениями от 12.10.2017) несовершеннолетний ФИО4 передан под опеку в приемную семью ФИО11 и ФИО12 Место жительства ФИО4 определено с опекунами в 

<

адрес>, по месту проживания последних. Управлению образования администрации 

<

адрес> постановлено заключить договор с ФИО12 и ФИО11, об исполнении своих обязанностей в качестве опекунов на возмездной основе; производить начисление и выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО4 приемному родителю ФИО11; производить начисление и выплату вознаграждения на содержание ФИО19 приемному родителю ФИО11 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по 

<

адрес>, от 20.11.2021 принято решение о расторжении договора с управляющей организацией ООО «ЭнергоСервис» и изменении способа управления МКД на непосредственное управление его собственниками. 

На основании договора от 10.01.2014 заключенного между управляющей организацией ООО «ЭнергоСервис» (поставщик) и ООО «ЕРКЦ Михайловского района», последнее приняло на себя обязательство по осуществлению от своего имени, но за счет поставщика прием от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед Поставщиком, а также обязательства по осуществлению последующих расчетов с Поставщиком в порядке, предусмотренном договором. 

Впоследствии ООО «ЕРКЦ Михайловского района» на основании пролонгированных агентских договоров с обслуживающими МКД организациями ООО «Коммунальщик», ООО «Сервис», ООО «ЭнергоСтрой Сервис», МБУ СОЗ «Поярковское», оказывающими услуги собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, приняло на себя обязательство совершать от своего имени следующие действия: осуществлять расчет, начисление и принятие от физических лиц денежных средств, направленных на оплату работ (услуг), выполненных указанными организациями по договорам оказания услуг.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абонентам жилищно-коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> был открыт лицевой счет №. 

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из долевых сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку спорная квартира находится в долевой собственности, то истец вправе разделить лицевые счета с последующим выставлением отдельных платежных документов исключительно на основании соглашения собственников данного жилого помещения. Однако такие обстоятельства по делу не установлены.

Согласно оборотной ведомости по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету № по состоянию на конец апреля 2024 года числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, содержание и обслуживание жилого фонда, услуги по водоотведению, текущий ремонт общего имущества, содержание общего имущества) в размере 169592,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРКЦ Михайловского района» ФИО5, уточнив исковые требования, пояснила, что в результате произведенной ответчиком ФИО6 оплаты в размере 17500 руб., сумма задолженности уменьшилась до 169592,09 руб., при этом часть платежа была направлена на оплату ЖКУ и содержание жилья за текущие месяцы - март и апрель 2024 года, в связи с чем просила взыскать задолженность, образовавшуюся у ответчиков с февраля 2021 года по состоянию на 01.05.2024 с учетом произведенного платежа. 

Судом установлено, что обязанность по внесению платы за ЖКУ и на содержание общего имущества в многоквартирном доме долевыми собственниками жилого помещения – 

<

адрес>, исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом, как оператором по приему платежей от населения. Ответчиками, в том числе их законными представителями погашение задолженности по оплате коммунальных услуг не осуществляется. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности. Иного судом не установлено, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, как и не представлено доказательств внесения ответчиками оплаты за ЖКУ и содержание общего имущества непосредственно поставщику (исполнителю) услуг. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчиках как на собственниках жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилья, принимая во внимание, что истец уполномочен на принятие платежей от населения на основании агентских договоров с поставщиками (исполнителями) жилищно-коммунальных услуг, осуществляя содержание общего имущества, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию общего имущества в МКД за период с 01.02.2021 по 01.05.2024 суд находит обоснованным. 

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет задолженности за заявленный период с 01.02.2021 по 30.04.2024 на сумму 169 592,09 руб. с учетом произведенного ФИО6 платежа в размере 17500 руб., суд не может согласиться с правильностью данного расчета, поскольку за указанный период (с 01.02.2021 по 30.04.2024) начислено к оплате по лицевому счету № – 81 353,07 руб. 

Из расшифровки лицевого счета № следует, что по состоянию на 01 февраль 2021 года размер его отрицательного сальдо составлял 293862,04 руб. 

Стороне истца судом предлагалось уточнить требования иска относительно периода возникновения задолженности с представлением обоснованного расчета взыскиваемой суммы, превышающей общую сумму начислений с 01.02.2021 по 30.04.2024. Вместе с тем, в судебном заседании сторона истца настаивала на взыскании задолженности с ответчиков за период с 01.02.2021 по 30.04.2024 в сумме 169592,09 руб., так и не представив обоснованный расчет указанной суммы. 

В связи с чем, произведя собственный расчет, подлежащей ко взысканию в пользу истца суммы задолженности за потребленные ЖКУ, исходя из численного состава проживающих с 01.02.2021 в жилом помещении по 

<

адрес> лиц – 4 человека (при расчете задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из норматива потребления коммунального ресурса приходящегося на человека, в отсутствии в жилом помещении прибора учета холодной воды), а также учитывая требования о возложении на собственников имущества обязанности несения расходов по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества МКД исходя из соразмерности доли каждого ответчика в праве общей собственности на жилое помещение, принимая период за который истец просит произвести взыскание образовавшейся задолженности (с 01.02.2021 по 30.04.2024) с учетом произведенного ответчиком ФИО6 24.04.2024 платежа в сумме 17500 руб., общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков с учетом вышеназванных критериев, составляет 59108,39 руб., из которых задолженность по холодному водоснабжения и водоотведению – 32465,76 руб., по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД – 26642063 руб. 

Контррасчёт взыскиваемых сумм сторонами ответчиков суду не представлен. Доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства об отсутствии задолженности, надлежащего исполнения обязательств, либо ненадлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию жилого помещения, ответчики в суд также не предоставили. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Поскольку собственники жилого помещения по 

<

адрес> надлежащим образом не исполняют своих обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, сумма задолженности подлежит взысканию с них по решению суда. 

В соответствии со ст. ст. 17, 18, ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Граждане могут иметь имущество на праве собственности. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. 

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего (то есть лица, не достигшего возраста четырнадцати лет), в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны. 

В силу вышеприведенных требований закона имущественная ответственность малолетних ФИО3 и ФИО2 по оплате ЖКУ и содержание общего имущества МКД возложена на их законного представителя ответчика ФИО6. 

Согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Согласно п. 3 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. 

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». 

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. 

В соответствии с ч. 5 ст. 18 указанного Федерального закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. 

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

Пунктом 2 статьи 36 ГК РФ установлено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что несовершеннолетний ФИО19, как лицо, оставшееся без родительского попечения, в связи с учреждением в отношении него опеки супругами Б-выми, с 2017 года непрерывно проживает в семье опекунов в 

<

адрес>, имея по месту жительства опекунов временную регистрацию по месту пребывания, что подтверждается как постановлением об учреждении опеки, так и свидетельством о регистрации несовершеннолетнего по месту пребывания. 

Вместе с тем, наличия установленного факта не проживания несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилом помещении по 

<

адрес>, в виду вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства, не освобождает его, как сособственника жилого помещения и одновременно лица, переданного по опеку или попечительство, от внесения платы за жилое помещение. 

Исходя из приведенных выше норм, обязанность по оплате за жилое помещение, зарегистрированное на праве долевой собственности за несовершеннолетними, а также по оплате коммунальных услуг, не связанных с фактическим проживанием в жилом помещении, лежит на законных представителях несовершеннолетних, и исполняться она должна за счет доходов последних. 

В этой связи суд приходит к выводу, что опекун несовершеннолетнего ФИО4, а именно ФИО11, которой, как приемному родителю по постановлению главы 

<

адрес> от производится начисление и выплата денежных средств на содержание несовершеннолетнего ФИО4, обязана оплачивать принадлежащее подопечному жилое помещение соразмерно его доле в праве собственности за счет доходов подопечного. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЕРКЦ Михайловского района» о взыскании с ФИО6, в том числе как с законного представителя малолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО7, несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО11, но за счет доходов ФИО4, в пользу истца суммы долга за оказанные в период с 01.02.2021 по 30.04.2024 ЖКУ и содержание общего имущества в МКД соразмерно доли каждого в праве собственности на жилое помещение, подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в долевом порядке (соразмерно доле каждого) образовавшейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 4844 руб. 00 коп. 

Поскольку исковые требования признаны подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца - ООО «ЕРКЦ Михайловского района» судебные расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворённых требований, а именно - 750,94 руб. с ФИО6, по 484,51 руб. с ФИО7, несовершеннолетних ФИО2и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, и в сумме 159,86 руб., с несовершеннолетнего ФИО4 в лице опекуна ФИО11 но за счет имущества ФИО4

Таким образом, исковые требования ООО «ЕРКЦ Михайловского района» подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕРКЦ Михайловского района» к ФИО6, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения удовлетворить, частично.

Взыскать в долевом порядке (пропорционально 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), в пользу ООО «ЕРКЦ Михайловского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате ЖКУ и содержанию жилого помещения, образовавшуюся за период с 01.02.2021 по 30.04.2024, в размере 18773 рубля 49 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 750 рублей 94 копейки, а всего – 19 524 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 43 копейки. 

Взыскать в долевом порядке (пропорционально 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), в пользу ООО «ЕРКЦ Михайловского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате ЖКУ и содержанию жилого помещения, образовавшуюся за период с 01.02.2021 по 30.04.2024, в размере 12112 рублей 83 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 484 рубля 51 копейки, а всего – 12 597 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 34 копейки. 

Взыскать в долевом порядке (пропорционально 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) с несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), в пользу ООО «ЕРКЦ Михайловского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате ЖКУ и содержанию жилого помещения, образовавшуюся за период с 01.02.2021 по 30.04.2024, в размере 12112 рублей 83 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 484 рубля 51 копейки, а всего – 12 597 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 34 копейки. 

Взыскать в долевом порядке (пропорционально 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) с несовершеннолетнего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), в пользу ООО «ЕРКЦ Михайловского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате ЖКУ и содержанию жилого помещения, образовавшуюся за период с 01.02.2021 по 30.04.2024, в размере 12112 рублей 83 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 484 рубля 51 копейки, а всего – 12 597 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 34 копейки. 

Взыскать в долевом порядке (пропорционально 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение) с несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) за счет имущества несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ООО «ЕРКЦ Михайловского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате содержания жилого помещения, образовавшуюся за период с 01.02.2021 по 30.04.2024, в размере 3993 рубля 39 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 159 рублей 86 копеек, а всего – 4 153 (четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 25 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЕРКЦ Михайловского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2024 года.