Дело № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 10 февраля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котуновой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ..., осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 6 мая 2019 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 02.08.2019 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы ежемесячно,

заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2019 года ФИО1 заменено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 6 мая 2019 года по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Котунова Т.А. просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, мотивируя тем, что осужденная не уклоняется от отбывания наказания, намерена его отбывать, трудоустроилась, однако приступить к отбыванию наказания не смогла в силу объективных обстоятельств: тяжелого материального положения и состояния здоровья. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Котунова Т.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Осужденная ФИО1 участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы адвоката не пожелала, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденной.

Ст. помощник Городецкого городского прокурора Белякова Н.П. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что выводы мирового судьи об обоснованности замены ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы являются правильными.

Согласно ст.46 ч.1 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания наказания, осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии со ст. 46 ч.3 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ст. 50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Установлено, что ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 6 мая 2019 года по ст. 139 ч.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 2 августа 2019 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы ежемесячно.

15.08.2019 г. ФИО1 должным образом были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия уклонения от отбывания наказания, назначенного приговором суда (ст. 50 ч. 4 УК РФ), отобрана подписка, выдано предписание в СПК им. Куйбышева, назначена явку в УИИ для отчета о трудоустройстве на 21.08.2019 г. 

ФИО1 в течение пяти дней со дня получения предписания, в указанную организацию по вопросу о трудоустройстве обратилась, было принято решение о приёме на работу с 22.08.2019 г. Однако осужденная 22.08.2019 г. не явилась на работу без уважительных причин. 27.08.2019 г. с осуждённой была проведена беседа воспитательного характера, вынесено письменное предупреждение по ст. 50 ч.4 УК РФ. На основании ст. 46 ч. 2 УИК РФ - установлена обязанность - являться в УИИ для регистрации в третий четверг каждого месяца, назначена явка в уголовно- исполнительную инспекцию на 02.09.2019 г.

ФИО1 к отбыванию исправительных работ не приступила, в установленный по вызову день 02.09.2019 г. не явилась в УИИ без уважительных причин. 05.09.2019 г, ФИО1 повторно вынесено письменное предупреждение по ст. 50 ч.4 УК РФ. 

Осужденной были вынесены письменные предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания: 27.08.2019 г., 05.09.2019 г., 10.09.2019 г., 19.09.2019 г., 25.09.2019 г., 01.10.2019 г., 09.10.2019 г., 18.10.2019 г., 29.10.2019 г., 07.11.2019 г., 11.12.2019 г. По данному факту с осужденной были взяты объяснения и проведены воспитательные беседы.

Несмотря на вынесенные предупреждения, осужденная должных выводов для себя не сделала и к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступила.

По состоянию на 11.12.2019 г. не отбыто ни одного дня наказания, к отбытию осталось – 4 месяца исправительных работ в календарном исчислении.

Таким образом, вывод мирового судьи о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденной и ее адвокатом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о невозможности отбывать наказание в виде исправительных работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба адвоката Котуновой Т.А. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2019 года о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Котуновой Т.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Воробьев