Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 06 октября 2017 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Чистяковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Кривошеева С.И.,лица, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, - ФИО1,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении вопроса о вещественных доказательствах по материалам уголовного дела, прекращенного в отношении ФИО1, привлекавшегося к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о вещественных доказательствах по материалам уголовного дела, прекращенного в отношении ФИО1, привлекавшегося к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и постановлено, что вещественное доказательство по уголовному делу – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Воронежу, подлежит уничтожению, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возврате ножа отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит признать незаконным постановление мирового судьи в части отказа в выдаче ему ножа, признанного вещественным доказательством по делу, и в изъятии его отпечатков пальцев, поскольку они отсутствуют в уголовном деле.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Вопрос о вещественных доказательствах в нём не был разрешен судом.

Также из материалов уголовного дела видно, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 изъят нож, который по постановлению дознавателя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По мнению суда, указанные требования закона мировым судьёй соблюдены при разрешении вопроса о вещественных доказательствах.

При этом в постановлении приведены подробно основания, по которым суд принял решение об уничтожении вещественного доказательства – ножа и отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о возвращении ему ножа, сославшись на то, что ФИО1 вменялось совершение преступления посредством использования предмета исполнения высказанной угрозы убийством – принадлежащего ему ножа, который как орудие совершения данного преступления подлежит уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Также обоснованно судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изъятии его отпечатков пальцев со ссылкой на то, что сведения об изъятии у ФИО1 отпечатков пальцев в материалах уголовного дела отсутствуют.

Заявитель ФИО1 ссылается на то, что в ходе расследования уголовного дела по указанию участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО2 он брал этот нож в руки, в связи с чем на ноже остались отпечатки его пальцев, о которых он и ведёт речь.

Однако, в материалах уголовного дела не имеется информации об изъятии у ФИО1 отпечатков пальцев, а при уничтожении вещественного доказательства – ножа в ходе исполнения постановления мирового судьи будут уничтожены возможно имеющиеся на нём отпечатки пальцев, о чем должностные лица, которые будут исполнять это постановление, в обязательном порядке обязаны составить соответствующий акт. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении вопроса о вещественных доказательствах по материалам уголовного дела, прекращенного в отношении ФИО1, привлекавшегося к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном главами 471, 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.С. Чистякова