РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., 

при секретаре Никифоровой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 764/2018 по иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилась ФИО1 с указанным иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк», в котором указала, что 14.08.2018 года заключила договор кредитования с ПАО «Восточный экспресс Банк» с лимитом кредитования 100 000 рублей и кредитный договор по выпуску карты «Кредитная карта просто 30» с лимитом кредитования 30 000 рублей. При оформлении договора ей была подключена дополнительная услуга «Суперзащита» с пакетом № 6 стоимостью 24 000 рублей. В данной услуге истица не нуждалась, она была навязана ей банком и является ничем иным, как страхованием клиента, которое предоставляет сам банк, путём выпуска виртуальной карты. 15.08.2018 года она обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита, а также с заявлением об отмене пакета услуг «Суперзащита». Её заявления от 15.08.2018, 16.08.2018, 20.09.2016, 21.09.2018 года об отмене пакета услуг «Суперзащита» Ответчик оставил без ответа. Договор кредитования № и кредитный договор по выпуску карты «Кредитная карта просто 30» по настоящее время не расторгнуты, пакет услуг «Суперзащита» остаётся подключенным. 

Просит признать кредитные обязательства ФИО1 по договору кредитования № от 14 августа 2018 года исполненными по состоянию на 15 августа 2018 года. Отменить услугу «Суперзащита» с пакетом № 6 с 15 августа 2018 года. Расторгнуть кредитный договор по выпуску карты «Кредитная карта просто 30» от 14 августа 2018 года. Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно показала, что в августе 2018 года обе ее дочери вступали в брак, в связи с чем потребовались денежные средства в сумме 50 тыс. рублей и она обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк». В банке сказали, что оформляют кредиты лишь на сумму не менее 100 тыс. рублей. Она согласилась и стала дожидаться оформления кредита в этот-же день. Ближе к вечеру, когда кредитный договор был подготовлен, она его подписала, но не могла прочесть, т.к. не взяла с собой очки. Сотрудник банка стал говорить что в этот-же день надо снять деньги со счета, но она отказалась, так как сначала хотела прочесть договор. Когда дома стала читать договор, заметила в нем, что при снятии наличных, для чего она и заключала договор, процент за пользование кредитом составляет не 23,8 % а 55 % в год, в связи с чем она и решила не снимать денег, а расторгнуть договор. Утром 15.08.2018 года она обратилась в банк по данному вопросу, подала письменное заявление на бланке, предоставленном сотрудником банка и заявление об отказе от услуги «Супер защита». Ей сказали, что ответ дадут позже. Спустя некоторое время ей стали звонить на сотовый телефон и требовать внесение денег на счет, для погашения задолженности. Она вновь подавала заявление, требовала исполнить ранее поданные, но ответа так и не получила. Пол этой причине была вынуждена обратиться в суд. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ПАО «Восточный Экспресс Банк», будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовали в отзыве на исковое заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В предоставленном возражении на исковое заявление представителем ПАО «Восточный Экспресс Банк» - ФИО2, действующим на основании доверенности от 27.08.2018 г., факт заключения кредитного договора между Банком и истцом подтверждается, также указывается на списание Банком комиссии за оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 6» и оплаты в размере 24 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяцам. Оплата услуги Банка за выпуск дебетовой карты с тарифным планом «Суперзащита» производится клиентом за счет собственных средств, а не кредитных, а участие в программе страхования является дополнительной бесплатной услугой, которая предоставляется клиенту при оформлении данной карты. Денежная сумма в размере 24000 рублей является оплатой услуги Банка за выпуск дебетовой карты, которая оказана в полном объеме в день заключения кредитного договора, а значит подлежит компенсации Банку за уже фактически оказанную услугу. ФИО1 было представлено согласие на дополнительные услуги, в котором она имела возможность выбора, однако, будучи ознакомленной с условиями, подтвердила своей подписью данное согласие, на основании которого клиенту была предоставлена Виртуальная карта для платежей в Интернете. Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 14.08.2018 года ФИО1 на основании Анкеты-заявления (л.д.36-37) заключила с ПАО «Восточный Экспресс Банк» кредитный договор № на потребительские цели, по условиям которого банк предоставляет Заемщику кредитную карту с тарифным планом «Кредитная карта просто» на следующих условиях – Индивидуальные условия для кредита по Тарифному плану «Равный платеж 3.0:плюс» с лимитом кредитования – 100 000 руб. под 23,8 % годовых за проведение безналичных операций и 55 % годовых за проведение наличных операций, со сроком погашения – до востребования, размер обязательного минимального платежа – 6867 руб. (л.д. 28-31).

Кроме того, ФИО1 заключила с ПАО «Восточный Экспресс Банк» договор кредитования, по условиям которого банк предоставляет Заемщику денежные средства на следующих условиях – Индивидуальные условия для кредита по Тарифному плану «Кредитная карта просто_30» с доступным лимитом кредитования – 30 000 руб. под 20 % годовых при условии погашения Кредита в течение беспроцентного срока кредитования, % годовых – 0, беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев, со сроком погашения – до востребования (л.д. 32-35).

Одновременно ФИО1 оформлено согласие на дополнительные услуги, в том числе – услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 6» и оплату услуги в размере 24000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяца (л.д.38). 

При приобретении данной услуги Банк бесплатно предоставляет Клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back». 

Учитывая, что данный пункт заявления выражает только степень осведомленности застрахованного лица об условиях страхования, существующих в момент включения в число участников программы коллективного страхования, то значения для определения указанных условий не имеет, правовых последствий не образует, самостоятельной правовой оценки действительности не требует.

Факт заключения указанных договоров сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счетах.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 кредитными денежными средствами не воспользовалась, операций по счетам не производила, что не оспаривалось ответчиком и доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из содержания п. 19 кредитного договора № от 14.08.2018 г. и п. 19 договора кредитования по тарифному плану «Кредитная карта просто_30», Клиент вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящего соглашения, направив уведомление Банку. Заемщик вправе отказаться от получения Кредита полностью или частично, уведомив об этом Кредитора до даты предоставления Кредита.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.08.2018 г. обратилась к ПАО КБ «Восточный» с заявлением о расторжении договора путем полного досрочного возврата, в котором отменить пакет услуг «Супер защита» Пакет №6, заключенный в момент подписания кредитного договора от 14.08.2018 г. (л.д. 16). Претензии с аналогичным содержанием направлены ФИО1 в адрес ПАО «Восточный Экспресс Банк» и 16.08.2018, 20.09.2018, 21.09.2018 (л.д.17-20). Однако данные обращения оставлены Банком без ответа, договоры кредитования не расторгнуты, пакет услуг «Суперзащита» остается подключенным.

Согласно ответу Банка от 13.10.2018 года, представленного в судебное заседание, у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований содержащихся в претензии.

Принимая во внимание реализованное право лица отказаться от договора, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания кредитных обязательств ФИО1 по договору кредитования № от 14 августа 2018 года исполненными по состоянию на 15 августа 2018 года исходя из нижеследующего. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд полагает, что поскольку письменное требование об отказе от исполнения договора направлено ФИО1 в ПАО «Восточный Экспресс Банк», получено ответчиком, заключенный с истцом договор кредитования следует считать прекращенным с 15.08.2018 г. (дата направления заявления ответчику).

Исходя из условий кредитного договора, а также письменного отзыва ответчика, 24000 рублей является вознаграждением Банка за выпуск дебетовой (виртуальной) карты с тарифным планом «Суперзащита» и производится клиентом за счет собственных средств.

Между тем, согласно выписки из лицевого счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО1 в рамках кредитного договора, за период с 14.08.2018 по 15.10.2018 Банком списаны денежные средства со счета истца в размере 350 рублей (л.д.47). Ссудная задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 15.10.2018 составляет 13 543,67 руб. (л.д.46), что является неправомерным согласно вышеназванных норм закона.

Таким образом, по мнению суда, ПАО КБ «Восточный» взимает плату за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им договора кредитования, возлагая на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства, при этом, фактически истцу каких-либо возмездных услуг ответчиком не представлялось. 

На основании изложенного, вознаграждение Банка в размере 24000 руб. по своей правовой природе является дополнительной услугой, не предусмотренной каким-либо законом. 

Поскольку договор заключен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является кредитной организацией, оказывающей населению финансовые услуги, к спорным правоотношениям применяются положения ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

По смыслу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ничтожности. 

На основании изложенного, условие, содержащееся в согласии на дополнительные услуги ФИО1, возлагающее на нее обязанность уплатить плату ПАО КБ «Восточный» за услугу выпуска дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №6 в размере 24000 руб. является недействительным (ничтожным) (ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), так как фактически ответчиком истцу какие- либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставлялись, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными. 

Таким образом, поскольку ответчиком сведения о реальных расходах Банка в связи с выпуском дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 6» не представлены, суд приходит к выводу о необходимости отменить данную услугу с 15 августа 2018 года, то есть с момента обращения истицы с соответствующим заявлением в Банк, а также расторгнуть кредитный договор по выпуску карты «Кредитная карта просто_30» от 14 августа 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенных нарушений, включение в заявление условий, противоречащих действующему законодательству, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с ПАО «Восточный Экспресс Банк» 2 000 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, а именно 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать кредитные обязательства ФИО1 по договору кредитования № от 14 августа 2018 года исполненными по состоянию на 15 августа 2018 года. 

Отменить услугу «Суперзащита» с пакетом № 6 с 15 августа 2018 года.

Расторгнуть кредитный договор по выпуску карты «Кредитная карта просто_30» от 14 августа 2018 года.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.

Судья Е.П. Дементьев