Дело № 12-62/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Вяземский 11 декабря 2023г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Логинова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 16.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 16.10.2023 собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить, считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку на момент совершения данного административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи ТС от 18.12.2022, дубликаты ключей, сопутствующие документы на транспортное средство были переданы покупателю ФИО3, с 17.10.2023 за заявителем прекращена регистрация транспортного средства Toyota Mark 2.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.2 ПДД).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупность приведенных положений закона определяет, что при указанных обстоятельствах, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно материалам дела, 13.10.2023 в 20:40:07 по адресу: 88 км + 800 м автомобильной дороги А-370 «Уссури» в п.Дормидонтовка Вяземского района Хабаровского края водитель транспортного средства марки Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО1, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Вокорд-Трафик Р» заводской номер: VNB180010K, со сроком действия поверки до 02.11.2024.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением 18810527231016026884 по делу об административном правонарушении от 16.10.2023; свидетельством о поверке технического средства «Вокорд-Трафик Р» заводской номер: №; карточкой учета транспортного средства по состоянию на 05.07.2021, где собственником автомобиля Toyota Mark 2, государственный регистрационный знак № значится ФИО1; карточкой учета транспортного средства указанного автомобиля по состоянию на 17.10.2023 о прекращении регистрации транспортного средства в связи с передачей другому лицу; список нарушений ПДД ФИО1, все штрафы оплачены.

Согласно ст. 2.6.1 и ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в таких случаях к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. При этом протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление о назначении административного наказания выносится без участия лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. 

Изучив указанные материалы дела, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление по данному делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем указаны все необходимые данные, в том числе, обстоятельства правонарушения, а именно, место, и время его совершения, конкретные действия виновного, выразившиеся в несоблюдении требований п.10.2 ПДД, и норма закона, предусматривающая за это ответственность. Обстоятельства совершенного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокрод-Трафик Р.», идентификатор №, указан срок его проверки, имеются сведения о месте его установки, достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает. 

Оспаривая постановление должностного лица ФИО1 в свой жалобе указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства и не мог находиться за рулем указанного автомобиля.

Представленный заявителем договор купли-продажи от 18.12.2022 судьей не принимается во внимание, так как сам по себе договор не является доказательством, что именно в момент правонарушения ФИО1 не управлял транспортным средством.

Из карточки учета в отделе ГИБДД на момент правонарушения 13.10.2023, собственником транспортного средства являлся ФИО1, а прекращение регистрации на транспортное средство произведено заявителем лишь 17.10.2023.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заявителя ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, судья приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными, для отмены оспариваемого постановления. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости на величину более 20 км/ч. Постановление вынесено правомочным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, в связи с чем, оснований для отмены и изменения данного постановления по делу об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 16.10.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской федерации об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Логинова