РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Астаховой Г.Ф., 

при секретаре Щербаковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы денежные средства ФИО2 в размере 1 500 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В случае невыполнения условий договора была оговорена пеня в размере 

<

данные изъяты> от переданной суммы за каждый день просрочки.

В настоящее время у ФИО2 имеются денежные обязательства перед ФИО1 по возврату суммы долга. В этой связи последний просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 1 005 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 725 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, что предусмотрено статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денежных средств или других вещей, являющихся предметом договора займа. 

Из материалов дела усматривается, что заключение между сторонами договора займа подтверждается представленной истцом ФИО1 распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись заемщика и его рукописные записи.

Из текста данной расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 руб., которую обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в случае несвоевременного возврата ФИО2 обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от полученной им суммы за каждый день просрочки (л.д. 6).

По форме договор займа в виде расписки на сумму 1 500 000 руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, порядке предоставления займа, сроке возврата, ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания расписки не имеется оснований полагать, что между сторонами возникли правоотношения, отличные от заемных, в связи с чем, суд считает, что указанная расписка является договором займа. 

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при написании расписки были нарушены требования закона, по делу не имеется. 

До настоящего времени договор займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка, подтверждающая наличие долгового обязательства ответчика, находится на руках у истца ФИО1 До настоящего времени образовавшаяся задолженность, ответчиком не погашена. 

Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства, применительно к вышеприведенным нормам права, приводят суд к выводу о том, что ФИО2 свои обязательства по договору своевременно не выполнил, в установленный срок сумму долга не вернул, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 1 500 000 руб. 

Поскольку обязательства должника ФИО2 в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращены, истцом обоснованно заявлено требование о применении к ответчику ответственности за нарушение обязательства - взыскании пени в порядке, предусмотренном вышеуказанной распиской. 

Как указано выше, в случае несвоевременного возврата ответчик обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от полученной им суммы за каждый день просрочки.

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика пени, истец просит суд взыскать пени исходя из просрочки исполнения обязательств в количестве 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, представленный истцом расчет пени, суд признает арифметически не верным, поскольку период просрочки ФИО2 исполнения обязательств составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, неустойка за несвоевременное исполнение ФИО2 обязательств по договору составляет 997 500 руб.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, способствует обеспечению исполнения обязательства должником и восстановлению права кредитора, не являясь при этом средством обогащения последнего.

Согласно ст. 333 указанного Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При установленных обстоятельствах в силу приведенных правовых норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, разъяснений содержащихся в п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями нарушения, принимая во внимание размер долга, период нарушения прав кредитора, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 300 000 руб. 

Поскольку заявленные ФИО3 исковые требования были удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 725 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 725 (двадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>