Дело № 2-4050/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4050/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование иска истец указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и садового дома. В соответствии с условиями настоящего договора, продавец получив от ФИО1 аванс в размере 55 000 рублей, что подтверждается распиской под текстом настоящего договора, взяла на себя обязательство по приведению документов в соответствие, для оформления договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала, объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с/т «Содружество», 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанного предварительного договора, для сделки купли -продажи, согласно пункта 2.1.5., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, продавец дала обязательство привести в соответствие назначение объекта под кадастровым номером №, нежилое здание, Садовый дом, Этажность:2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Содружество», 

<

адрес>, в соответствие - изменить назначение нежилое здание в жилое, так как с использованием средств материнского капитала возможно приобретение только жилого дома, для этого в предварительном договоре был указан такой длительный срок для устранения всех недостатков в документах.

В соответствии с п. 2.1.3. настоящего договора продавец был обязан уведомить покупателя обо всех недостатках, имеющихся в объекте, не позднее 5 дней до заключения договора купли-продажи. На дату окончания настоящего предварительного договора, продавец не оформил документы в соответствии с п.2.1.5. для заключения основного договора купли-продажи. Дополнительное соглашение о продлении сроков настоящего договора нами подписано не было. Документы о том, что какие - то попытки для исполнения договора в срок представлены не были, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 была направлена претензия, заказным письмом с описью вложения, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. №РПО №, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ., копией претензии. Претензию госпожа ФИО2 не получила, на почте числится как невостребованная.

Более того, заказав на портале Росреестра выписку из ЕГРН о правах, истец получила информацию, что ФИО2 продала указанные объекты ФИО3 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., №.

Согласно п. 2.3. предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., с момента заключения настоящего договора ответчица дала обязательство не отчуждать объекты третьим лицам, не совершать никаких сделок с данными объектами.

Таким образом, видно, что ответчик уклоняется от возврата суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, не выполнив условия договора в части п. 1 (п. 1.1-1.3) считаю, что ответчик отказалась от заключения договора купли-продажи, и в соответствии с п.2.2.1.1. денежные средства подлежат возврату в двойном размере.

Согласно п. 2.4. предварительного договора ФИО2 после подготовки и сбора необходимых документов была обязана незамедлительно приступить к подписанию основного договора купли-продажи. На дату заключения основного договора купли продажи, продавец не предпринял никаких мер для приведения документов в соответствие, что подтверждается выписками из ЕГРН на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ., и выпиской из ЕГРН нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ., №. Из полученных выписок видно, что объект садовый дом по прежнему имеет статус нежилого. Таким образом из предварительного договора следует, что продавец (ответчик) нарушила п. 1.1., 2.1. не исполнив свои обязательства перед покупателем.

От сделки с продавцом истец не отказывалась, готова была рассчитаться, согласно условий предварительного договора.

Истец считает, что так как, продавцом не были выполнены обязательства по приведению документов в соответствие, денежные средства (аванс), переданные согласно п. 2.2.1.2. в размере 55 000 рублей подлежат возврату в двойном размере в полном объеме.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 110 000 рублей.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, на основании чего просил взыскать денежную сумму в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка и садового дома, расположенного по адресу: РО, 

<

адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», 

<

адрес>.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить земельный участок, расположенный по адресу: РО, 

<

адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», ул. 

<

адрес>ю 510 кв.м. и садовый дом, назначение: нежилое здание площадью 47,4кв.м., этажность: 2. Заключить между собой основной договор купли – продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 договора, окончательная цена продажи объекта составляет 900000 рублей и изменению не подлежит. Расчет происходит следующим образом: 900 000 рублей, из них: 453026 рублей материнский капитал, аванс в размере 55000 рублей в момент подписания настоящего договора, где по соглашению сторон аванс входит в стоимость приобретаемого объекта, деньги в сумме 391 974 рублей передается наличными в день подписания основного договора купли – продажи.

Из п.7 договора усматривается, что деньги в сумме 55000 рублей были получены ФИО2

Согласно п. 2.3. договора, с момента заключения настоящего договора продавец обязуется не отчуждать объекты другим лицам, не совершать иные сделки в отношении указанных объектов.

Пунктом 2.4. договора указано, что при готовности продавца и покупателя заключить сделку до указанного в п. 1.1. настоящего договора срока, после подготовки и сбора необходимых документов продавец обязуется немедленно приступить к подписанию основного договора купли – продажи.

Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора купли-продажи указанного земельного участка и садового дома суду не представлено.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что При заключении предварительного договора купли – продажи присутствовала на сделке. Истец обратилась для выбора объекта. Юристы привезли на объект. При передаче задатка, уверили, что быстро все сделают, что идет накладка земельных участков. Там накладываются границы одного земельного участка на другой. Должен был использоваться материнский капитал, то можно было оформить право, когда земля будет переведена из разряда сельхоз назначения. Продавец соглашался. Договор составлял продавец. Общались не с самой ответчицей, а с ее мужем. Было сказано, что возвращать деньги не будут. Сделка не состоялась из-за того, что сторона продавцов не подготовила документы. С наложением так же проблему не решили. На сегодняшний день земельный участок продан третьему лицу.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН собственником земельного участка и садового дома расположенного по адресу: РО, 

<

адрес>, за чертой населенного пункта, с/т «Содружество», 

<

адрес> является ФИО3

Из требования о возврате суммы денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращалась к ФИО2 с указанным требованием о возврате неосновательного обогащения, на которое ответчик не прореагировала.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательное обогащение в размере 55 000 руб, в связи с тем что основная сделка не заключена. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца полученные по предварительному договору денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, уточнив период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3148,57 рублей, исходя из следующего расчета:

С ДД.ММ.ГГГГ. (168д.) – 55000р. * 167*7,75%/365 = 1961,92руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (42д.) – 55000р. * 42*7,50%/365 = 474,66 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ. (42д.) – 55000р. * 42*7,25%/365 = 458,84 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ (24д.) – 55000 р. * 24*7%/365 = 253,15 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3148,57 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1944,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства переданные по предварительному договору в размере 55000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3148,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1944,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2019 года.