Дело № 1-73/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 18 июня 2018 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Гудковой А.П., 

защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ч.В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, владеющего 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где так же находился Ч.В.Б.. В указанные дату и время на почве возникших личных неприязненных отношений между Ч.В.Б. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Ч.В.Б..

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством Ч.В.Б., осознавая общественно-опасный характер своих действий, ФИО1, в указанные дату и время, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял в руки металлический ковш и, с целью напугать ФИО5, не имея намерения убивать его, замахнувшись указанным ковшом на Ч.В.Б., нанес ему не менее одного удара в теменную область головы с правой стороны, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством в виде слов: «Я тебя сейчас закопаю!». Своими действиями ФИО1 причинил Ч.В.Б. физическую боль.

Учитывая то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее Ч.В.Б., держал в руке металлический ковш, которым нанес ему удар и мог причинить смерть, тем самым своими действиями показал, что высказанную угрозу убийством готов привести в исполнение, Ч.В.Б. угрозу убийством в свой адрес воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, после вышеуказанных событий, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где так же находился Ч.В.Б.. В указанные дату и время на почве возникших личных неприязненных отношений к Ч.В.Б., у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Ч.В.Б. с применением металлического чайника, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением металлического чайника, используемого в качестве оружия, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Ч.В.Б. с применением предмета, используемого в качестве оружия и желая этого, взял в руку металлический чайник, и применяя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара по правой кисти в область пятого пальца и не менее одного удара в левую теменную область головы Ч.В.Б., причинив тем самым телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями ФИО1, ФИО5 были причинены телесные повреждения: 1.1 закрытый перелом основной фаланги пятого пальца правой кисти в средней трети (1). Для заживления данного перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 1.2 закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, рана в левой теменной области (1). Данные телесные повреждения входят в единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и поэтому в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, так как для восстановления состояния после подобной травмы всегда требуется выше указанный срок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступных деяний, содержащихся в обвинительном акте, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, высказавшим своё мнение при проведении дознания и в судебном заседании, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его вина установлена, суд действия ФИО1 по факту причинения вреда здоровью Ч.В.Б. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по факту угрозы убийством в отношении Ч.В.Б. квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Суд учитывает при назначении наказания, что преступления, совершённые подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд признает и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства, УУП ОМВД России по Смоленскому району характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, по характеру на профилактическом учете не состоит, на административной комиссии сельсовета не рассматривался, жалобы на него не поступали, допускает случаи употребления спиртных напитков в быту, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 53,64,57,58-61). Со слов подсудимого в судебном заседании установлено, что он проживает мамой, оказывает помощь несовершеннолетнему ребенку, который проживает с его бывшей сожительницей, хронических заболеваний не имеет, ограничений по трудовой деятельности не имеет, работает по найму у физических лиц, пасет скот. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи объяснения и участия в проверке показаний на месте, полное признание своей вины, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него всех имеющихся заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании. 

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 119 и ст. 112 УК РФ, обстоятельства их совершения, а так же в виду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных средств, и что данное состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступлений, суд не находит оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом также исследовалось и психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый не судим, совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести. С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за совершение преступления небольшой тяжести, и в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести, с учётом требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ по всем составам преступлений. При назначении наказания за преступление средней тяжести, суд так же учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, судом так же учитываются и положения абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, при этом применяя положения ч. 1 ст. 71 УК РФ в отношении обязательных работ.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, тот факт, что он характеризуется удовлетворительно, иные обстоятельства, суд полагает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить требования ст. 73 УК РФ

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов;

-по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ в отношении обязательных работ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев пять дней.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленный указанным органом, пройти обследование у врача нарколога, в случае установления заболевания, пройти лечение. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: металлические ковш и чайник, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности законному владельцу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья