2-396/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А., 

при секретаре Ахмадуллиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО « ДНС Ритейл » о защите прав потребителей и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме50 499 руб. 00 коп., уплаченные за товар ненадлежащего качества, а также взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указал следующее, что 27.12.2017 г. в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец приобрел смартфон Apple iPhone 

<

данные изъяты> стоимостью 50 499,00 руб., а также защитное стекло к нему, стоимостью 699,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. Продавец гарантировал качество товара в течение 1 года со дня продажи. В течение всего срока пользования, регулярно, происходили сбои программного обеспечения, всевозможные «зависания» смартфона, отключался динамик, сенсор не реагировал на прикосновения. Впервые за гарантийным ремонтом истец обратился 05.10.2018 г. Согласно акта выполнения работ от 19.10.2018 г. №, был произведен ремонт смартфона, и он был возвращен ему 08.11.2018 г.Через непродолжительное время ранее устраненные неисправности начали проявляться вновь и 12.12.2018 г. он снова обратился к ответчику за гарантийным ремонтом. Согласно акта выполнения работ от 19.12.2018 г. №, выявлен факт механического повреждения устройства (разбита задняя панель). Нарушены правила эксплуатации оборудования, в то время как в заказе № № от 12.12.2018 г. данные повреждения не описаны, (указаны лишь сколы на рамке, трещины на задней крышке) смартфон он сдавал на ремонт в удовлетворительном внешнем состоянии, без серьезных механических повреждений. 

Тем не менее, в гарантийном обслуживании ему было отказано. В виду того, что задняя крышка у данного смартфона выполнена из стекла, в результате эксплуатации неизбежно появляются царапины и трещины, но на работоспособность смартфона данные повреждения не влияют. 

Согласно преамбулы Закона "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Считает, что неоднократный выход из строя смартфона является существенным недостатком. На протяжении долгого времени истец отдавал предпочтение именно смартфонам марки Apple, т.к. считал их самыми надежными. Но после использования вышеназванного устройства у него осталось очень негативное впечатление и далее продолжать пользоваться этим устройством или аналогичным у него нет никакого желания.

29.01.2019 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

На сегодняшний день смартфон находится у Ответчика, т.к. пользоваться им не представляется возможным. В виду того, что ему по роду деятельности постоянно необходим смартфон для связи, также для использования специального программного обеспечения, а аналогичный смартфон ему на время ремонта не предоставлялся, он испытывал неудобства в работе и нравственные страдания.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиком, в 10 000

(десять тысяч) руб. 00 коп. Считает, что заявленная им сумма в счет компенсации морального вреда разумна, соответствует нравственным страданиям, причиненным действиями ответчика. Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Нарушение Ответчиком взятых на себя обязательств, считает существенным 

В судебном заседании истец ФИО2 участвовал, исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл » ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 19-21).

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

На основании п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 « О защите прав потребителей » в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей », под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В соответствии п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей », исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона РФ « О защите прав потребителей », под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.6 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин возникновения недостатка товара, в отношении которого установлен гарантийный срок, лежит на продавце, а не на потребителе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2017 года в магазине «ДНС», расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец приобрел смартфон Apple iPhone № 

<

данные изъяты> стоимостью 50 499,00 руб., а также защитное стекло к нему, стоимостью 699,00 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.10-11). 

Со слов истца, в процессе эксплуатации регулярно, происходили сбои программного обеспечения, всевозможные «зависания» смартфона, отключался динамик, сенсор не реагировал на прикосновения. 

Впервые за гарантийным ремонтом истец обратился 05.10.2018 г. Согласно акта выполнения работ от 19.10.2018 г. №, был произведен гарантийный ремонт смартфона, и он был возвращен ему 08.11.2018 г. (л.д.8-9). 

12.12.2018 г. истец снова обратился к ответчику за гарантийным ремонтом о чем составлен Заказ № № 

Техническими специалистами была проведена диагностика товара, по результатам которой заявленный истцом недостаток не обнаружен, что следует из Акта Сервисного центра № № Согласно акту выполнения работ от 19.12.2018 г. №, выявлен факт механического повреждения устройства (разбита задняя панель). Нарушены правила эксплуатации оборудования (л.д.6-7). 

29.01.2019г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести возврат денежных средств, уплаченных за смартфон Apple iPhone 8 4,7 64 GbGold в сумме 50 499 рублей 00 копеек, претензия была получена ответчиком, требования истца удовлетворены не были (л.д.12-13).

По ходатайству представителя ответчика (л.д.26) в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Южно-Уральской торгово - промышленной палаты (л.д.40-41).

Из заключения эксперта № от 15.07.2019г. Южно-Уральской торгово-промышленной палаты следует, что смартфон Apple iPhone № IMEI№ не является товаром надлежащего качества, так как имеет повреждение кабеля и ответной части разъема USB в виде термических разрушений ламелей, а также имеет механическое повреждение задней стенки пластикового корпуса в нижней его части. 6.2.Указанные недостатки не являются существенными, согласно определению «существенный недостаток товара (работы, услуги)», возникли в процессе эксплуатации устройства при приложении чрезмерных внешних механических воздействий на корпус устройства при подключенном кабеле USB и могут быть устранены в аккредитованном сервисном центре без существенных материальных затрат и затрат времени на платной основе путем замены пластиковой задней крышки и блока разъема USB. 6.3. Указанные недостатки находятся в прямой причинно-следственной связи с механическим повреждением нижней задней части корпуса устройства. (л.д.54-64). 

Оснований не доверять указанному заключению Южно-Уральской торгово - промышленной палаты, у суда нет, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, ГОСТами и рекомендованными методиками оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование является полным, обоснованным, данным по всем поставленным перед экспертом вопросам. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, равно как и доказательств и доводов, позволяющих поставить указанное заключение под сомнение, сторонами суду не представлено.

Анализируя экспертное заключение Южно-Уральской торгово - промышленной палаты № от 15.07.2019г., суд приходит к выводу, что описанные истцом недостатки товара смартфона Apple iPhone № 

<

данные изъяты> не являются производственными дефектами, возникли в процессе эксплуатации устройства и находятся в прямой причинно-следственной связи с механическим повреждением нижней задней части корпуса устройства.

Кроме того, принимая во внимание стоимость смартфона Apple iPhone № 

<

данные изъяты> в размере 50 499 рублей 00 копеек, а также то, что согласно экспертного заключения, указанные недостатки не являются существенными, согласно определению «существенный недостаток товара (работы, услуги)», возникли в процессе эксплуатации устройства при приложении чрезмерных внешних механических воздействий на корпус устройства при подключенном кабеле USB и могут быть устранены в аккредитованном сервисном центре без существенных материальных затрат и затрат времени на платной основе путем замены пластиковой задней крышки и блока разъема USB, суд также не может признать недостаток товара существенным, поскольку затраты на его устранение не приближены и не превышают стоимость самого товара.

Суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителя» ответчик доказал, что проданный истцу телефон телефон Apple iPhone № IMEI№ являлся при продаже товаром надлежащего качества.

Истец, в свою очередь, не представил суду достоверных доказательств того, что товар телефоне телефон Apple iPhone № IMEI№ - является товаром ненадлежащего качества и имел производственный дефект, и ничем не опроверг доказательства, представленные ответчиком.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании стоимости товара в сумме 12990 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные в нем требования могут быть удовлетворены только в случае установления судом факта продажи товара ненадлежащего качества. Данных обстоятельств в суде не установлено. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, и подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вины в нарушение прав потребителя со стороны ответчика не установлено. При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей о взыскании денежных средств в сумме 50499 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Телефон Apple iPhone № IMEI№, в упаковке с зарядным устройством возвратить ФИО1 по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий - 

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.