Дело № 2-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года 

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование своих требований истец указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ отдела экономики, управления муниципальным имуществом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ему разрешено строительство магазина с надстройкой жилой мансарды на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано. Так же ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. По соседству, по адресу: 

<

адрес>, расположен участок, принадлежащий ответчику. После получения разрешения на строительство магазина, истец обратился к ответчику с просьбой убрать свой деревянный туалет, который фактически находился на участке истца. Ответчик убрала старый туалет и, рядом с границей участка истца стала возводить новый. Истец предупредил ответчика, что в данном месте будет устанавливаться скважина с питьевой водой и кухня. Ответчик ответила отказом. По его жалобе, комиссией проведена проверка указанных участков и возведенных строений, после которой истцу направлено письмо в котором указано на нарушения п. 6.7. СП 53.13330.2011 и п. 6.8. СНиП 30-02-97, согласно которым минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) и погреба до уборной и постройки для содержания мелкого скота и птицы - 12;от колодца до уборной и компостного устройства –8. Несоблюдение требований указанных выше норм ответчиком приводит к невозможности использования жилого строения — кухни, а также в весенний и летний периоды более, питьевой скважины (№). В добровольном порядке ответчик отказывается переместить свою уборную на предусмотренное СНиП 30-02-97 расстояние. Просит обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком и произвести за свой счет снос (перемещение) уборной.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настоял, просил об их удовлетворении в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью строительства дома и магазина, он приобрел земельный участок. На его земельном участке находился туалет ФИО2, который она в последствие перенесла. Вновь возведенный туалет построен с нарушением законодательства, о чем он неоднократно обращался к ответчику, однако последняя отвечает отказом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, суду пояснила, что согласна с тем, что ею уборная (туалет) возведена с нарушением, она согласна переместить туалет, при наличии у нее финансовой возможности.

Свидетель ФИО3, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приобрели земельный участок под строительство дома и магазина. На приобретенном ими земельном участке находился туалет ФИО2, в связи с чем, они провели межевание, после проведения которого предложили ответчику перенести туалет. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начала строительство туалета, они ее уведомили о строительстве дома и кухни и попросили начать строительство туалета, в соответствии с требованиями законодательства, однако ответчик ответила отказом. После чего они обратились с заявлением в администрацию поселения, комиссией были установлены нарушения при строительстве туалета.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Так же истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На земельном участке истца находится питьевая скважина.

На земельном участке ответчика находится уборная - туалет.

Согласно схеме расположения участка на кадастровом плане территории №, расстояние между питьевой скважиной (№) и туалетом составляет 5,5 м.; расстояние от границы земельных участков (забора) до туалета составляет 0,5 м..

На неоднократные предложение суда окончить дело мировым соглашением стороны возражали.

В связи с возражением сторон о назначении экспертизы, суд оценивает те доказательства, которые были представлены сторонами.

Согласно сообщению главы администрации 

<

адрес> поселения 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца, по факту проведенной проверки на предмет строительства уборной гр. ФИО2 с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, выявлено следующее: - расстояние от питьевой скважины (№) магазина с жилой застройкой до уборной составляет 13 м.; - расстояние от границы участка гр. ФИО1 до уборной находящейся на участке гр. ФИО2 составляет 36 см., что является нарушением п. 6.7 СП 53.13330.2011; - расстояние от кухни, где расположена питьевая скважина (№) до уборной составляет 5 м.

В соответствии с п. 6.7 и п.6.8 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", утвержденных ПриказомМинрегиона Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 849, минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: - других построек – 1 м.. Минимальное расстояние между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть: - от жилого строения или жилого дома до душа, бани (сауны), уборной – 8 м.; - от колодца до уборной и компостного устройства – 8 м.

Согласно ст. 10 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку по настоящему делу истец обратился к ответчику с требованиями об устранении нарушений права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения путем сноса возведенного ответчиком строения туалета, с учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и их официального толкования, по данному делу юридически значимым в частности является установление того, имеются ли нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве ответчиком на своем участке указанного строения и влечет ли это за собой нарушение права собственности истца на соседний земельный участок.

Возведенная ФИО2 постройка уборная (туалет) является объектом вспомогательного назначения, разрешения на его строительство не требуется, однако, данное строение должно возводиться с соблюдением противопожарных норм и правил. При размещении туалета ответчику надлежало руководствоваться необходимостью соблюдения расстояний как 1 метра от забора, так и минимально 8 метров до жилого строения.

Судом установлено, что размещение уборной (туалета) осуществлено ответчиком с нарушением действующих санитарных норм и правил, влечет существенное нарушение прав истца на использование земельного участка в соответствии с его назначением, в связи с чем, требования ФИО1 являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 произвести за свой счет снос хозяйственной постройки, уборной неправомерно возведенной на границе земельного участка принадлежащего истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Садовая