Дело № 1-107/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16 июля 2021 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., 

с участием государственных обвинителей - помощников Артемовского городского прокурора Белякова В.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., 

при секретарях Красильниковой Е.С., Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего 09.03.2021, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с 23.01.2021, ранее судимого:

23.10.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч. 6 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 01.08.2019 освобожден по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 01:00 часа до 05:00 часов 23.01.2021, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и завладения чужим имуществом, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего ФИО и других лиц, подошел к ФИО и высказал ФИО требование передать ему мобильный телефон «Samsung A315 Galaxy А31» («Самсунг А315 Гэлакси А31») стоимостью 13 511 рублей с надетым на нем клип-кейсом «LuxCase TPU Color» («Люкскейс ТПУ Колор») стоимостью 810 рублей. ФИО отказался выполнить требование ФИО2, после чего ФИО2 с целью сломить возможное сопротивление потерпевшего ФИО нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, не менее пяти ударов в область туловища, от чего ФИО испытал физическую боль и упал на пол. ФИО2, преодолевая сопротивление ФИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сломить возможное сопротивление потерпевшего ФИО нанес ему не менее пяти ударов ногами по туловищу, от чего ФИО испытал физическую боль, а ФИО2 в это время достал у него из нагрудного кармана мобильный телефон «Samsung A315 Galaxy А31» («Самсунг А315 Гэлакси А31») с клип-кейсом «LuxCase TPU Color» («Люкскейс ТПУ Колор»). После этого ФИО встал на ноги, а ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью получения пароля от телефона, похищенного у ФИО, нанес ему два удара ногой в область туловища, от чего ФИО испытал физическую боль и вновь упал на пол. Затем ФИО2 поднял с пола нож и, используя его в качестве оружия, провел лезвием ножа по спине ФИО и высказал словесную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья, сказав, что если ФИО не сообщит ему номер пароля телефона, он ножом порежет ФИО После этого ФИО2, используя нож в качестве оружия, подставил его к шее ФИО и повторно высказал словесную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья, сказав, что если ФИО не сообщит номер пароля телефона, он ножом перережет ему горло. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО2 воспринял реально и, опасаясь ее осуществления, подчинился требованиям ФИО2 и сообщил ему пароль от своего мобильного телефона. После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал у ФИО передать ему документы на похищенный мобильный телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО воспринял угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО2 реально, согласился передать ему документы и вышел из квартиры, пояснив, что документы на мобильный телефон находятся у него дома. В результате преступных действий ФИО2, ФИО были причинены ссадина в лобной области справа, кровоподтеки в области век левого (1) и правого (1) глаза, ушибленная рана в области наружного края левой надбровной дуги, кровоизлияние на слизистой нижней губы и кровоподтек на кожном покрове нижней губы в проекции 2-6 зубов справа, ссадина в области левого локтевого сустава по задней поверхности, ссадина в области левого предплечья по задней поверхности, кровоподтек в средней трети правого плеча по наружной боковой поверхности, резаная рана в левой лопаточной области, которые не причинили вреда здоровью. Похищенное имущество ФИО2 незаконно присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в размере 14 321 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал и показал, что в ночь с 22.01.2021 на 23.01.2021 он, его брат ФИО, ФИО и ФИО употребляли спиртное по месту жительства подсудимого. В ходе распития спиртного между ФИО и ФИО возникла драка, он заступился за ФИО и ударил ФИО. Сотовый телефон и пароль от телефона он у ФИО не требовал, ножном ему не угрожал. Сотовый телефон ФИО сам добровольно передал ему до конфликта. На предварительном следствии давал признательные показания, поскольку это потребовали у него сотрудники полиции.

Из показаний ФИО2, данных на первоначальных этапах предварительного расследования, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 22.01.2021 в вечернее время он, ФИО, ФИО и ФИО распивали спиртное у него дома. Около 02:00 23.01.2021 между ним и ФИО произошел конфликт из-за того, что брат сообщил ему о том, что ФИО ударил ФИО. Он начал наносить ФИО удары руками в область лица и туловища и попросил у него телефон. ФИО не отдавал ему свой сотовый телефон. Он продолжил наносить ему удары, после чего вытащил его телефон из нагрудного кармана его куртки. У ФИО в телефоне был установлен пароль. Он взял нож и сказал ФИО, чтобы он назвал пароль, иначе он его порежет. ФИО сначала не отвечал. Он приставил нож к горлу ФИО, чтобы он назвал ему пароль от телефона. ФИО сообщил ему пароль от телефона. После этого он убрал нож, а ФИО с его братом пошли к нему домой за документами от телефона (т. 1 л.д. 136-139, 143-146). Также ФИО2 давал показания, что не оспаривает фактические обстоятельства преступления, но не согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 163-166).

Анализируя показания, данные подсудимым на первоначальных этапах предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, в основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные на первоначальных этапах предварительного расследования (т. 1 л.д. 136-139, 143-146), поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, перед допросом подсудимому разъяснялись его процессуальные права, ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый допрашивался в присутствии защитника, после допроса замечаний не последовало. Кроме того, показания ФИО2, данные на первоначальных этапах предварительного расследования, согласуются с иными доказательствами по делу и оснований полагать, что указанные показания даны подсудимым в связи с применением к нему недопустимых методов расследования, не имеется.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевший ФИО показал и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, что 22.01.2021 он употреблял спиртное по месту жительства подсудимого вместе с ФИО2, ФИО, ФИО. В ночное время после 01:00 23.01.2021 к нему подошел ФИО2 и потребовал отдать ему свой телефон, угрожая, что иначе он получит по лицу. Он в этот момент держал свой сотовый телефон в руке. Услышав требование и угрозу от ФИО2, он ответил, что не отдаст свой сотовый телефон и убрал телефон в правый нагрудный карман своей куртки, надетой на нем. ФИО2 нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, а также нанес ему не менее пяти ударов кулаком по телу в область предплечий и боков, при этом требовал отдать ему телефон. От полученных ударов он испытывал сильную физическую боль, упал на правый бок и пытался прижимать карман к полу, чтобы ФИО2 не забрал телефон из кармана. Затем он почувствовал не менее пяти ударов ногами по телу, от чего он испытывал сильную физическую боль. При нанесении ударов ФИО2 требовал, чтобы он повернулся и отдал ему телефон. Затем ФИО2 взял руками за его куртку и повернул его так, чтобы иметь доступ к карману, с силой просунул руку в карман и забрал его телефон, порвал при этом куртку. ФИО2 попробовал воспользоваться его телефоном, но на телефоне установлен пароль. ФИО2 потребовал у него назвать номер пароля от телефона, при этом высказал угрозу, что если он не назовет пароль, он продолжит его избивать. Он почувствовал, что Белькевич, требуя пароль, приставил к его спине лезвие ножа, и дважды провел ему по спине острием ножа и порезал кожу, от чего он испытал физическую боль и стал еще более реально опасаться за свое здоровье и жизнь. Он воспринял действия ФИО2, которые он выполнял ножом, как угрозу. Белькевич дал ему понять, что если он не выполнит его требования, то применит нож. Затем Белькевич приставил нож к его шее и сказал, что если он не назовет пароль, он перережет ему глотку. Он воспринял угрозу убийством Белькевича реально, поэтому не оказывал никакого сопротивления и выполнил требования ФИО2 Затем по требованию ФИО2 он пошел домой за документами от телефона, которые находились у него дома, при этом его сопровождал брат Белькевича. Дома мать выгнала Белькевича, а он лег спать, затем рассказал матери о случившемся. Фактическая стоимость телефона без учета процентов по кредиту и стоимости страховки составляет 13 511 рублей. На телефоне был надет силиконовый клип-кейс для телефона «Самсунг», который он приобретал с телефоном за 810 рублей. Общий материальный ущерб для него составил 14 321 рублей. Осмотрев возвращенный ему следователем телефон, пояснил, что входящие и исходящие звонки с него сделаны 23.01.2021, когда ФИО2 похитил у него телефон (т. 1 л.д. 64-65, 93-98, 167-168).

Свидетель ФИО, допрошенный в присутствии законного представителя, показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, что 22.01.2021 они с ФИО пришли к братьям Белькевичам, где распивали спиртное. На столе стояла посуда, водка, лежала колбаса, которую резали кухонным ножом с деревянной рукоятью и клинком из металла серого цвета. Выпив спиртное, в ночное время 23.01.2021, ФИО2 и его младший брат подрались и перевернули стол, все лежащие на столешнице предметы и продукты упали на пол. ФИО2 подошел к ФИО и потребовал у него телефон. ФИО отказался отдать свой телефон ФИО2 и убрал его в нагрудный карман своей куртки. ФИО2 стал наносить ФИО удары кулаками в лицо, в туловище, от чего ФИО упал на пол. ФИО2 несколько раз ударил ФИО ногами по туловищу, и продолжая требовать, чтобы ФИО сам отдал ему свой телефон, наклонился над ним и забрал у ФИО из кармана телефон, порвав при этом куртку. Он видел, что ФИО2 наклонялся к лежащему на полу ФИО, в руке у него при этом был нож. Затем ФИО2 перевернул ФИО на спину и прижал к его шее нож, требуя назвать пароль к телефону. ФИО назвал пароль и ФИО2 его отпустил. ФИО2 спросил у ФИО, есть ли на телефон документы, на что он ответил, что они дома. Тогда ФИО2 сказал брату идти с ФИО к нему домой, а у ФИО3 потребовал, чтобы он вынес из дома документы и отдал ФИО ФИО не сопротивлялся, было видно, что он боится ФИО2 и вышел с братом Белькевича из квартиры. Больше ФИО не приходил (т. 1 л.д. 108-112).

Свидетель ФИО показала, что 23.01.2021 в утреннее время ее сына ФИО привели домой. Сын находился в нетрезвом состоянии, на нем имелись следы побоев. Сын лег спать. Куртка сына была разорвана, на ней имелись следы крови. На спине у сына была рана. Телефон у сына она не обнаружила. Затем она вызвала участкового уполномоченного полиции. Сын рассказал, что распивал спиртное напитки в компании, где его избили, угрожали ножом, забрали телефон, отправили домой за документами от телефона.

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившейся свидетеля ФИО, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> в п. Красногвардейский. В конце января 2021 года в 

<

адрес> приехали ФИО2 и ФИО Они пояснили, что потеряли ключи от входных дверей, поэтому взломали замки на дверях. 22.01.2021 в вечернее время вместе с Белькевичами к ним в квартиру прошли два незнакомых парня. В ночное время, после 01:00 часа она услышала сильный шум в квартире у Белькевичей: парни громко кричали, было слышно, что на цыганском языке что-то громко кричит ФИО2 Были слышны звуки падения, звуки ломающейся, падающей мебели. Шум продолжался практически до утра, до 03:00-05:00 23.01.2021 (т. 1 л.д. 125-126).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением ФИО от 23.01.2021, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц цыганской национальности, которые в ночное время 23.01.2021 по адресу: 

<

адрес> в п. Красногвардейский нанесли ему побои и, угрожая ножом, забрали у него принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг А315 Гелакси А31» (т. 1 л.д. 7);

- индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» АО «Почта Банк» на имя ФИО от 08.08.2020, согласно которым стоимость сотового телефона составляет 13 511 рублей, клип-кейса – 810 рублей (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021, в ходе которого произведен осмотр территории возле 

<

адрес> в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области. Вход во двор осуществляется через ворота, которые на момент осмотра закрыты, повреждений и следов взлома на них не обнаружено (т. 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021, в ходе которого произведен осмотр кабинета УУП ОП № 25, расположенного в 

<

адрес> в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области. В кабинете на полу обнаружена куртка серого цвета с повреждениями ткани в районе нагрудного кармана. На куртке имеются пятна бурого цвета, грязи и пыли. Куртка с места происшествия изъята, направлена в ОМВД России по Артемовскому району (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом выемки от 23.01.2021, в ходе которой в кабинете № 209 ОМВД России по Артемовскому району, расположенному по адресу: 

<

...> «а», подозреваемый ФИО2 добровольно выдал следователю сотовый телефон марки «Samsung» («Самсунг») с надетым на нем клип-кейсом (т. 1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021, в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес> в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области. При входе в дом расположено помещение № 1, где напротив входа расположена печь с плитой, кухонный стол с посудой, возле которого имеется пустая бутылка из-под водки объемом 1 литр, навесной шкафчик, в котором имеются рюмки. Справа от печи на полу имеются матрасы, сломанная створка двери. Справа от входа в углу расположен кухонный уголок, перед ним имеется стол, на поверхности которого лежит спинка от сломанного дивана кухонного уголка, на которой обнаружен нож с лезвием из металла серого цвета и деревянной рукоятью. Нож с места происшествия изъят, направлен в ОМВД Росси по Артемовскому району. В квартире имеется две комнаты, порядок в помещениях нарушен, окна в квартире без повреждений (т. 1 л.д. 35-46);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2021, в ходе которого произведен осмотр куртки, изъятой 23.01.2021 в ходе осмотра места происшествия в кабинете участковых уполномоченных полиции ОП № 25 ОМВД России по Артемовскому району, на куртке имеются повреждения в виде разорванного шва, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; также осмотрен мобильный телефон «Samsung A315 Galaxy A31» («Самсунг А315 Гэлакси А31»), клип-кейс «LuxCase TPU Color» («Люкскейс ТПУ Колор»), изъятые 23.01.2021 в ходе выемки в кабинете № 209 ОМВД России по Артемовскому району по адресу: 

<

...> «а» (т. 1 л.д. 47-57). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58), возвращены потерпевшему ФИО (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2021, в ходе которого произведен осмотр ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.02.2021 по адресу: 

<

адрес>2 (т. 1 л.д. 61-63). Нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 64);

- заключением эксперта № 31 от 12.02.2021, в выводах которого указано, что у ФИО обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью образования около 2-4 дней на момент судебно-медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 82-83).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина ФИО2 подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков Белькевич начал требовать у ФИО передать его сотовый телефон в целях завладения данным телефоном, начал наносить ему удары по голове и телу, затем забрал у лежащего по полу ФИО из кармана куртки сотовый телефон, взял нож, приставлял нож к горлу потерпевшего, требуя назвать пароль от сотового телефона, высказал угрозу применения ножа, а именно, угрожал, что перережет горло потерпевшего, а также применил указанный нож, нанеся им резаную рану в лопаточной области потерпевшего. Очевидец преступления свидетель ФИО подтвердил, что в его присутствии Белькевич высказал требование ФИО передать сотовый телефон, затем нанес ему удары по голове и телу, затем забрал у ФИО телефон, приставлял нож к горлу ФИО, требуя назвать пароль от телефона. Свидетель ФИО показала, что сын утром 23.01.2021 пришел с молодым человеком, при этом у сына были видны следы побоев, порез на спине. Сын рассказал, что его избили, забрали телефон, угрожали ножом. Показания подсудимого на предварительном следствии, показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется. Изменение подсудимым показаний в судебном заседании расценивается в качестве позиции защиты, показания подсудимого в судебном заседании опровергаются собранными доказательствами по делу. 

Установлено, что преступление совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья: ФИО2, выдвинув требование потерпевшему передать сотовый телефон, нанес потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, забрал сотовый телефон у потерпевшего. Затем, чтобы в полной мере пользоваться сотовым телефоном, угрожал потерпевшему ножом, требуя сообщить пароль от сотового телефона, приставлял нож к горлу, нанес резаную рану на спине потерпевшего. Учитывая замкнутое пространство помещения, где происходили указанные события, агрессивные и угрожающие действия Белькевича, потерпевший воспринял действия подсудимого как реальную угрозу жизни и здоровью, и у него имелись основания опасаться данной угрозы жизни и здоровья. В результате указанных действий подсудимого потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил подсудимому пароль от сотового телефона, и после этого подсудимый смог в полной мере пользоваться похищенным сотовым телефоном. 

Преступление совершено с использованием предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Указанный нож был применен Белькевичем при совершении преступления, поскольку подсудимый приставлял нож к горлу потерпевшего, а также нанес им резаную рану в области спины потерпевшего.

Доказательства, собранные по уголовному делу и положенные в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимодополняют друг друга. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности. Также судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания учитываются также возраст подсудимого, уровень его образования, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом: возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения сотового телефона с клип-кейсом, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании (п. «к» ч. 1 ст. 61); признание вины, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные показания по делу; молодой возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы, в целях исполнения наказания мера пресечения ФИО2 подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката в общей сумме 17 422 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 241, 242), подлежат взысканию с ФИО2 на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23.01.2021 до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 17 422 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; куртку, сотовый телефон с клип-кейсом – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева