Дело № 2-298/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

В составе судьи Тихоновой Л.Г.

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

5 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к администрации города Прокопьевска о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что в 1999 году приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи, а в 2004 году вынужден был выехать в Татарстан, т.к. условия в квартире не позволяли там проживать, барак стал разрушаться, что создавало угрозу жизни и здоровью. В мае 2006 года дом признали непригодным для проживания, он был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, плановая дата расселения была определена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик бездействует, какого-либо соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного или его выкупе отсутствует. Просит взыскать с администрации города Прокопьевска в его пользу денежную компенсацию в размере 531000 рублей, а также понесенные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что требования истца о взыскании денежной компенсации в размере 531000 рубль являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку, в данном экспертном заключении, сравнивались не аналогичные квартиры: не учитывался материал стен, этажность, благоустройство, отсутствие централизованного отопления, горячего водоснабжения, расположение квартиры, ее техническое состояние и эксплуатационный износ. Считает наиболее соответствующей рыночную стоимость жилого помещения истца в размере 350000 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Аналогичное положение установлено в статье 1 ЖК РФ: жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, … Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими… Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Положениями действующего Жилищного кодекса РФ прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в абз. 3 п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О Некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Аналогичная правовая позиция ВС РФ изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ от 29.04.2014, предусматривающая, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения. 

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению МВК № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по 

<

адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригоден для проживания и подлежит сносу (л.д 13-14, 15-16).

Распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе многоквартирных домов» было предусмотрено осуществить снос дома по 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

По информации, представленной администрацией города Прокопьевска, данный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы» (в соответствии с ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»). На период расселения дома в 

<

адрес> зарегистрированные и постоянно проживающие граждане отсутствовали, в связи с этим данная квартира расселению не подлежала (л.д. 23).

Таким образом, истец ФИО1 не был переселен из аварийного жилья в соответствии с утвержденной адресной программой «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2013-2017 годы».

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно справке, представленной ответчиком, ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит (л.д. 24).

Как следует из вышеприведенных нормативных положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено создание региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которая утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ (ст. 16).

Согласно п. 3 ст. 2 указанного закона аварийный жилищный фонд – совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В силу ст. 16 ч. 3 ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ переселение граждан их аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности

В случае включения аварийного многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение собственника, в указанную адресную программу, собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что с даты принятия заключения о непригодности дома для проживания и его сносе и до сноса дома требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцу, в порядке ст. 32 ЖК РФ предъявлено не было, а при сносе дома жилищные права истца были нарушены, истец был лишен жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

При этом, администрацией в установленном порядке не принималось решение об изъятии жилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> у собственника ФИО1 путем выкупа, никакого соглашения между собственником и органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто, до настоящего времени денежной или иной компенсации собственнику ответчиком не предоставлено.

После сноса, принадлежащего истцу на праве собственности, жилого помещения в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности ФИО1 на жилое помещение в этом доме прекратилось в силу положений ст. 235 ГК РФ, что в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции и ст. 32 ЖК РФ является основанием для выплаты истцу денежной компенсации за утраченное жилье, которая по смыслу из фактически установленных обстоятельств является для истца ФИО1 убытками, исходя из положений ст. 15 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Понятие выкупной цены определено в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в которую включается рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Для 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирское бюро оценки» рыночная стоимость жилого помещения – 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определена методом сравнительного подхода и составила 531000 рублей (л.д. 64-73). Именно такую сумму и просит истец взыскать с администрации 

<

адрес> в его пользу.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагает, что определенная экспертом рыночная стоимость аналогичного жилого помещения не соответствует рыночной стоимости жилого помещения, принадлежавшего истцу.

Суд считает доводы представителя ответчика заслуживающими внимания.

Жилое помещение истца представляло собой однокомнатную квартиру общей площадью 29,5 кв. м. на 1 этаже в одноэтажном многоквартирном деревянном жилом доме 1957 года постройки с печным отоплением, централизованным электроснабжением, водопроводом и надворным туалетом. Применяя сравнительный подход, эксперт сравнивал жилое помещение с объектами-аналогами, которые, по мнению суда, разнятся в характеристиках с жилым помещением истца. Наиболее соответствует объекту оценки Аналог 1 - однокомнатная квартира на 1 этаже, общей площадью 25 кв. м. в одноэтажном деревянном жилом доме старой постройки с печным отоплением, централизованным электроснабжением, водопроводом и надворным туалетом, в то время как в Аналоге 2 имеется не соответствие в этажности расположения квартиры (на 2 этаже 3-х этажного дома), материале стен дома (кирпичные), благоустройстве (централизованное отопление, канализация, холодное/горячее водоснабжение, санузел), в Аналоге 3, кроме того, имеется балкон, произведен ремонт повышенной комфортности.

Стоимость Аналога 1 составляет 350000 рублей, которую суд считает наиболее соответствующей рыночной стоимости жилого помещения истца, и взыскивает ее с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в сумме 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5610 рублей, всего 14110 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> денежную компенсацию 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей за снесенное жилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, судебные расходы в общей сумме 14110 (четырнадцать тысяч сто десять) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к администрации города Прокопьевска о взыскании денежной компенсации за снесенное жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова