Производство № 2а-2023/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000429-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А., 

при секретаре Матвеевой Н.И., 

с участием представителей административного ответчика - ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, УФССП России по Амурской области - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указал, что 13, 14, 18 мая 2020г. с номера 900 им были получены SMS сообщения о списании с его карты МИР *** денежных средств в размере 47337,15 рублей по исполнительным производствам, возбужденным ОСП № 2 по г. Благовещенску. Однако взысканные денежные средства его средствами не являются, поскольку переводятся с номинального счета для зачисления социальных выплат, открытого 05.10.2019г. для опекаемого лица – ФИО5 Переводы осуществляются в рамках договора длительного поручения от 26.03.2020г. Кроме этого, заочное решение по которому возбуждено исполнительное производство № 956/17/28027-ИП от 05.08.2020г. по делу № 2-1982/2020 отменено. 19.05.2020г. было подано заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 47337,15 копеек. 01.06.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возврате денежных средств, однако возврат произведен частично. До настоящего времени не возвращена сумма в размере 2161,95 рублей. 10.08.2020г. руководителю ОСП № 2 по г. Благовещенску была подана жалоба, которая проигнорирована, денежные средства не возвращены. На основании изложенного просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 вернуть взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 2161,95 рублей. 

Определением суда от 20.01.2021г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ОСП № 2 по г. Благовещенску, УФССП России по Амурской. 

В судебном заседании представители административных ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что в отношении ФИО3 в ОСП № 2 по г. Благовещенску имелись несколько исполнительных производств, часть которых объединены в сводное. В рамках исполнительных производств производились удержания денежных средств, которые были переведены взыскателям до обращения должника с заявлением о возврате. Ответ на жалобу ФИО3 от 13.08.2020г. был предоставлен в виде постановления от 19.08.2020г. Полагали, что административным истцом пропущен срок для обращения с исковым заявлением, поскольку о нарушенных правах, истцу стало известно в мае 2020г.

В настоящее судебное заседание административный истец и иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ). 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 219 КАС РФ, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с требованием о возврате денежных средств административный истец обратился в суд 13.01.2021г., 13.08.2020г. заявитель направил обращение (жалобу) руководителю ОСП № 2 о выдаче документов и о возврате остатка денежных средств. 19.08.2020г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Между тем, сведений о направлении либо вручении заявителю копии указанного постановления в деле не содержится. Требования административного истца связаны с бездействием судебных приставов-исполнителей, которое, по мнению истца, носит длящийся характер. С учетом изложенного, а также отсутствия в деле сведений о том, что ФИО3 получено постановление от 19.08.2020г., суд определил срок обращения с настоящим исковым заявлением считать не пропущенным. 

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

В соответствии с ч.8 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч.1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.10.2019г. по договору между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО3 (владелец) последнему открыт номинальный счет *** для совершения операций с денежными средствами, находящими на счете, права на которые принадлежат ФИО5 (бенефициар), владелец счета ФИО3 является опекуном бенефициара.

25.03.2020г. ФИО3 было подписано длительное поручение владельца счета на перечисление денежных средств с его счета *** в ПАО «Сбербанк России» начиная с 26.03.2020г. по любому зачислению денежные средства на его счет № *** (по вкладу «***» (в руб.)) в ПАО «Сбербанк России».

Согласно материалам дела в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 95319/19/28027-СД в отношении должника ФИО3 (постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 14.05.2020г.), в состав которого включены исполнительные производства:

- № 956/17/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 071908116 от 24.05.2016, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Благовещенский расчетно-кассовый центр" задолженности в размере 14527,35 рублей; 

- № 31798/17/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 018666292 от 12.07.2017, выданного Благовещенским городским судом о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО6 в размере 97925.04 руб.; 

- № 75115/18/28027-ИП, возбужденное 25.09.2018 на основании судебного приказа № 2-598/18 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 52148,36 руб. в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр»; 

- № 55360/19/28027-ИП, возбужденное 24.04.2019 на основании судебного приказа № 2-614/19 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 25917,91 руб. в пользу ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр»;

- № 95319/19/28027-ИП, возбужденное 18.06.2019 на основании исполнительного листа ВС № 002940647 от 26.11.2009 о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 41266,05 руб. в пользу ООО «Инфокар Крым»; 

- № 154392/19/28027-ИП, возбужденное 23.09.2019 на основании исполнительного документа № 2А-2582/18 от 26.10.2018 о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 3064,48 руб. в пользу МИФНС № 1 России по Амурской области.

Кроме этого, в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находятся исполнительные производства: № 101377/20/28027-ИП, возбужденное 18.08.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 28027/20/1635825 о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1016,91 руб. в пользу УФССП России по Амурской области; № 134069/20/28027-ИП, возбужденное 08.10.2020 на основании исполнительного документа ВС № 080942582 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 6102,37 руб. в пользу ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт.

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в государственные и иные органы, банки и кредитные организации. 

В период 2017 по 2020 годы судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на основании которых производилось списание денежных средств должника.

Как указывает истец, с его счета в ПАО «Сбербанк России» в мае 2020 года удержаны денежные средства в размере 47337,15 рублей в счет погашения задолженностей по исполнительным производствам, деньги ему не принадлежат, являются социальными выплатами, а заочное решение по делу 2-1432/2016, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 956/17/28027-ИП, отменено 11.06.2020г. Взысканные денежные средства возвращены должнику в части, сумма 2161,95 рублей до настоящего времени не возвращена. 

Из представленной административным истцом выписки о состоянии вклада ФИО3 по счету № *** «***» (в руб.) в ПАО «Сбербанк России» за период с 01 по 19 мая 2020 года следует, что на данный счет были зачислены денежные средства 08.05.2020г., 14.05.2020г., 18.05.2020г. Между тем, объективных доказательств того, что на указанный счет ФИО3 поступали только денежные средства, являющиеся социальной выплатой, и иных средств на счете не имелось, суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Ссылка на отмену 11.06.2020г. заочного решение мирового судьи по делу 2-1982/20 правового значения не имеет, поскольку отмена состоялась уже после списания денежных средств. 

На основании вышеизложенных требований закона и обстоятельств дела, учитывая, что счет *** к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, отсутствие у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о том, что на данный счет поступают только денежные средства в виде социальных выплат на содержание ФИО5, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту и обращению взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счете № *** в ПАО «Сбербанк России», являются законными, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности на административного ответчика по возврату должнику денежных средств в сумме 2161,95 рублей, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 требования о возложении обязанности вернуть взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 2161,95 рублей - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.