77RS0016-02-2025-002411-81

12-0470/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 марта 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») № 0355431010125011501016888 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27 января 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера - ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125011501016888 от 15 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма 

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27 января 2025 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подана жалобу на вышеуказанное постановление, решение, согласно которой просит акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку оплата размещения транспортного средства на платной городской парковке была произведена, однако при введении номера государственного регистрационного знака была допущена ошибка, также указано на малозначительность правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», наступает за неуплату за размещение транспортных средств на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. п. 1(1).1-1(1).3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Платная городская парковка - городская парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном настоящим постановлением.

Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Как следует из оспариваемого постановления, вынесенного должностным лицом в порядке ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, 09 января 2025 года в 12 час. 28 мин. 23 сек. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фиоИ, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы: постановление по делу об административном правонарушении от 15 января 2025 года; фотоматериалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фиксации административных правонарушений, установленного на транспортное средство, движущегося по утвержденному маршруту, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «SOVA» заводской номер SV419, свидетельство о поверке № С-ДЮП18-07-2023/264867013, действительной до 17 июля 2025 года включительно, АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.89 свидетельство о поверке № С-Т/23-01-2024/310816152, действительной до 22 января 2026 года включительно, согласно которым 09 января 2025 года автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС зафиксирован на платной городской парковке по адресу: адрес период с 12 час. 23 мин. 21 сек. по 12 час. 28 мин. 23 сек.; выписка по счету, из которого усматривается, что 09 января 2025 года в 12 час. 23 мин. 09 сек. произведена оплата размещения транспортного средства с регистрационный знак ТС; копии свидетельств о поверке, копии свидетельства об утверждении типа средств измерений с документацией описания типа средства измерения, а также иные материалы представленные ГКУ «АМПП».

Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления. 

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу. 

При этом, суд учитывает, что приборы фиксации административных правонарушений АПК «SOVA», АПК «Стрит Фалькон Про», которыми зафиксировано правонарушение, прошли поверку.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что 09 января 2025 года автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС зафиксирован на платной городской парковке по адресу: адрес зоне парковки 0405 в период с 12 час. 23 мин. 21 сек. по 12 час. 28 мин. 23 сек., оплата за размещение транспортного средства была произведена заявителем в 12 час. 23 мин. 09 сек. с ошибочным указанием регистрационный знак ТС.

По смыслу Постановления Правительства Москвы 17.05.2013 № 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что ФИО1 оплата за размещение транспортного средства на платной парковке была произведена, но ошибочно указан неверный государственный регистрационный знак транспортного средства, а именно Е703СМ799 вместо Е703СН799, фактически автомобиль с регистрационный знак ТС на парковке в данном месте и времени отсутствовал.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия заявителя формально и содержат признаки состава административного правонарушения признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125011501016888 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27 января 2025 года - подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» № 0355431010125011501016888 от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года, в отношении ФИО1, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 27 января 2025 года - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дней вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Куликова