ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Онуфриевой М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тарасовой И.Ю,, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 279859 от 9 ноября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

08.08.2019 года Щекинским районным судом Тульской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением того же суда от 20.11.2019 года заменена на 7 дней лишения свободы, освобожденного из следственного изолятора 27.11.2019 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Щекинский район от 15 октября 2019 года, вступившим в законную силу 26 октября 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию.

В период с 15 час. 26 мин. до 15 час. 40 мин. 3 мая 2020 года у ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и находившегося в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения товара из указанного магазина.

Реализуя данный умысел и с целью совершения мелкого хищения, в период с 15 час. 26 мин. до 15 час. 40 мин. 3 мая 2020 года ФИО3, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа в торговом зале указанного магазина одну бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л и стоимостью 1494 рубля 10 копеек, положил ее во внутренний карман надетой на нем куртки и, не оплачивая указанный товар на кассе магазина, с места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, то есть тайно похитил указанное имущество и тем самым причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1494 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 70-73), согласно которым в октябре 2019 года он совершил мелкое хищение чужого имущества, в связи с чем был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен. Примерно в 15 час. 20 мин. 3 мая 2020 года он, не имея денег, пришел в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, откуда похитил бутылку виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает; похищенную бутылку спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки и беспрепятственно вышел из магазина без оплаты данного товара. Похищенное спиртное употребил в течение дня.

По оглашении данных показаний подсудимый их подтвердил, также пояснив, что штраф в сумме 3000 рублей не оплачен до настоящего времени.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении при указанных выше фактических обстоятельствах инкриминированного ему преступления нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

приведенными выше показаниями ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого;

показаниями представителя потерпевшего юридического лица – директора магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, согласно которым при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выяснилось, что в 15.26 час. 3 мая 2020 года в указанный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зашел местный житель - молодой человек лет 18-25 на вид. Этот парень, осмотревшись по сторонам, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял с него бутылку виски «

<

данные изъяты>» емкостью 0,5 л и стоимостью 1494 руб. 10 коп. без НДС, спрятал эту бутылку под надетую на нем куртку и, миновав кассовую зону без оплаты товара, беспрепятственно вышел из магазина. О данном происшествии сообщено в полицию, впоследствии ущерб был полностью возмещен (т. 1 л.д. 49-51, 52-53);

показаниями свидетеля ФИО2 – матери подсудимого – о том, что от сотрудников полиции ей известно о совершении ее сыном ФИО3 хищения бутылки спиртного из магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>; сам ФИО3 в разговоре со свидетелем эту информацию подтвердил;

протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, откуда подсудимый похитил бутылку виски «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 24-25);

копией вступившего в законную силу постановления № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Щекинский район от 15 октября 2019 года, по которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Это правонарушение выразилось в том, что ФИО3 путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 руб., не более 2500 руб. (т. 1 л.д. 138);

протоколом осмотра товарной накладной № от 25 марта 2019 года, согласно которой стоимость 1 бутылки виски «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л, переданной для реализации в указанном выше магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», составляла 1494 руб. 10 коп. без НДС (т. 1 л.д. 83-95).

Все названные доказательства признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона, взаимно дополняют друг друга в значимых для дела обстоятельствах. Нарушений при проведении перечисленных выше следственных действий не установлено, все перечисленные выше протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным должностным лицом органа предварительного расследования, подписаны участниками данных следственных действий, которым предварительно были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Свидетель и представитель потерпевшего юридического лица, чьи показания представлены суду, до начала допросов предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также им разъяснялась возможность использования их показаний в качестве доказательств даже при отказе от них. Детали, содержащиеся в приведенных выше показаниях свидетеля и представителя потерпевшего юридического лица, однозначно указывают на то, что сообщенные сведения воспринимались непосредственно, а не от третьих лиц, и эти показания объективно подтверждают фактические данные, содержащиеся в упомянутых выше протоколах осмотров и других письменных документах.

Показания ФИО3, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, и возможности использования данных показаний в качестве доказательств даже при отказе от них в дальнейшем, данные следственные действия проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих стороннее противоправное воздействие. В ходе допроса ФИО3 продемонстрировал такую осведомленность относительно конкретных обстоятельств хищения имущества потерпевшего юридического лица, которая не могла быть известна лицу, не причастному к совершению преступления, в связи с чем оснований для вывода о самооговоре не имеется.

Протокол осмотра места происшествия, товарная накладная также подтверждают, что в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действительно производится реализация в розницу алкогольной продукции, в том числе товара, похищенного подсудимым. 

В целом совокупность доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, достаточна для разрешения дела по существу и вывода о том, что ФИО3 при установленных обстоятельствах, осознавая незаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде уменьшения наличного имущества потерпевшего вопреки его воле, но желая поступить подобным образом, стремясь сберечь свое имущество за счет потерпевшего, то есть из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что его действия не являются очевидными для сотрудников магазина и иных лиц, совершил хищение не принадлежащего ему, а значит чужого имущества, стоимость которого превышает 1000 рублей, но не превышает 2500 рублей, путем тайного противоправного и безвозмездного завладения им с последующим обращением в свою пользу, то есть кражи, являясь при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, получив реальную возможность беспрепятственно распорядиться по своему усмотрению имуществом, ставшее предметом хищения, и извлечь из этого для себя материальную выгоду, улучшив свое материальное благополучие. Из исследованных судом доказательств также не следует, что завладение имуществом ООО «

<

данные изъяты>» было совершено ФИО3 с целью временного использования этого имущества с последующим возвращением его собственнику, либо в связи с действительным или предполагаемым правом подсудимого на это имущество, либо с целью его уничтожения, либо из хулиганских побуждений.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 9 сентября 2020 года № ФИО3 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 103-104).

Оснований не доверять данному заключению либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, это заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследования.

Сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, давал обдуманные ответы на задаваемые вопросы, активно реализуя свое право на защиту, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, а поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем предоставления информации, значимой для дела, возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом ч. 4 ст. 18 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного и всех обстоятельств дела, в целях реализации принципов восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание пояснения подсудимого о желании трудоустроиться, суд полагает его исправление без изоляции от общества еще возможным и находит справедливым назначить наказание в виде обязательных работ. Препятствий к этому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для постановления по делу обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением подсудимого от его отбывания суд не усматривает; оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств, относительно которых не было принято окончательных решений на стадии предварительного расследования, разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу товарную накладную №, компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- подпись 

Приговор вступил в законную силу 24 ноября 2020 года