К делу № 2-7151/2021

Решение

Именем Российской Федерации

«28» июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к СНТ «Механизатор» об установлении фактических границ и площади земельного участка,

Установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к СНТ «Механизатор» об установлении фактических границ и площади земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В феврале 2021 года кадастровым инженером в электронном виде был подготовлен межевой план на вышеуказанный земельный участок по существующему ограждению, с учетом фактического землепользования, границ смежных земельных участков и согласованных со смежными землепользователями и естественных границ земельных участков. Кадастровый инженер разъяснил, что для внесения сведений о границах, предоставленного ему в собственность земельного участка, необходимо в межевом плане отразить утвержденный в установленном порядке проект организации застройки территорий. Однако, указанный документ у ответчика отсутствует. Просит суд установить границы и площадь земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему, в соответствии с межевым планом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Механизатор» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебном заседании просил суд принять решение по спору в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, истец ФИО1, на основании постановления Администрации города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письма Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, разъяснили порядок установления сведений в ЕГРН о границах и площади, принадлежащего ему земельного участка в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с уточненными площадью и границами земельного участка по вышеуказанному адресу. В пояснительной записке данного плана кадастровый инженер указал, что им было направлено обращение в Росреестр и Администрацию о предоставлении копии проекта организации застройки территорий. На обращение получен ответ, из которого следует, что проект организации застройки территорий на архивном хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проверки землеустройства, отсутствует.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, принадлежащем истцу, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из проекта межевого плана и заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по уточнению границ и площади принадлежащего истцу земельного участка производились с учетом того, что границы этого земельного участка остаются неизменными более 15 лет. Границы земельных участков были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. Площадь земельного участка полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН и ЕГРН.

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка, собственник смежного земельного участка согласовал границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, путем подписания указанного акта.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанного, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, определенной в соответствии проектом межевого плана. Отсутствие проекта организации и застройки территории препятствует истцу внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в экспертном заключении, определено законно, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1, к СНТ «Механизатор» об установлении фактических границ и площади земельного участка подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, к СНТ «Механизатор» об установлении фактических границ и площади земельного участка, удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН о земельном участке категория земель - из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по существующим границам участка, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –