РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года ***

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1, (г.Н.Новгород, ул. ***),

с участием представителя ОАО «Нижегородский Водоканал» ФИО2 действующей на основании доверенности, представителя административной комиссии *** г.Н.Новгорода ФИО3,

рассмотрев дело по жалобе ОАО «Нижегородский Водоканал» на постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ОАО «Нижегородский Водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО «Нижегородский Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей, в связи с непринятием мер по обеспечению содержания и уборки территории, прилегающей к нежилому зданию котельной (не произведен покос травы) по адресу: ***.

Административное правонарушение зафиксировано протоколом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленным на основании акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения * от ЧЧ*ММ*ГГ*. К акту прилагаются фотографии предполагаемого места совершения административного правонарушения, свидетельствующие о факте непокоса травы. Указанные в акте нарушения устранены ОАО «Нижегородский Водоканал» незамедлительно, что подтверждается приложенными к жалобе фотографиями.

Заявитель просит отменить постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* и применить в отношении ОАО «Нижегородский Водоканал» принцип малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представителю заявителя ФИО2 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов, ходатайств не заявлено. В судебном заседании требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя административной комиссии ФИО3, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами..

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу установлено, что ОАО «Нижегородский Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица ЧЧ*ММ*ГГ*. 

ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территории *** г.Н.Новгорода было установлено, что ОАО «Нижегородский Водоканал» имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства ***» не приняло все меры обязывающие содержать территорию по адресу: ***. около нежилого здания «Водопроводнаянасосная станция» Сормовского водопроводного участка, выразившиеся в непокосе травы (высота травостоя превышает 15 сантиметров).

Постановлением административной комиссии *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО «Нижегородский Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ* ОАО «Нижегородский Водоканал»,

имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства ***», утвержденных постановлением городской Думы *** * от ЧЧ*ММ*ГГ* не приняло все меры обязывающие содержать территорию по адресу: : г.Н.Новгород, ***. около нежилого здания «Водопроводнаянасосная станция» Сормовского водопроводного участка, выразившиеся в непокосе травы (высота травостоя превышает 15 сантиметров).

Однако с данным постановлением судья не соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.2 Закона Нижегородской области от 04.08.2011 N 91-З (ред. от 21.12.2015) "Об административных комиссиях в городе Нижний Новгород и о наделении органов местного самоуправления городского округа город Нижний Новгород государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и по созданию административных комиссий в городе Нижний Новгород" (принят постановлением ЗС НО от 28.07.2011 N 174-V) (далее Закон Нижегородской области от 04.08.2011 N 91-З) настоящим Законом органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по созданию административных комиссий в городе Нижний Новгород (далее - Комиссия) для рассмотрения правонарушений, предусмотренных главой 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (ч.2).

Согласно ст. 3 Закона Нижегородской области от 04.08.2011 N 91-З комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, совершенных на территории городского округа город Нижний Новгород (ч.1). Комиссии создаются в районах города Нижний Новгород (ч.2).

В силу ст.5 Закона Нижегородской области от 04.08.2011 N 91-З дела об административных правонарушениях рассматриваются Комиссиями на заседаниях в порядке и сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3). Заседания Комиссий являются правомочными, если в них принимают участие не менее двух третей от установленного числа их членов (ч.5). Постановление, определение, представление по делу об административном правонарушении принимаются простым большинством голосов членов Комиссии, присутствующих на заседании (ч.6).

В соответствии со ст. 6 Закона Нижегородской области от 04.08.2011 N 91-З комиссии состоят из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов Комиссии (далее - члены Комиссии). Персональный состав Комиссий утверждается органом местного самоуправления (ч.1). Численный состав Комиссии устанавливается органом местного самоуправления в количестве не менее 5 членов и должен составлять нечетное число (ч.3).

Согласно Постановлению администрации *** от ЧЧ*ММ*ГГ* * (в редакции от 

<

данные изъяты>.) «О создании административных комиссий в районах *** и утверждении их составов» в состав административной комиссии *** входит 11 человек: ФИО4 - председатель комиссии, ФИО5 - заместитель председателя комиссии, ФИО6 – ответственный секретарь комиссии, члены комиссии: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ* административная комиссия состояла из 8 человек: ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО15, ФИО13, ФИО7 Кворум имеется.

Вместе с тем, постановлением администрации г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. * «О внесении изменений в постановление администрации *** от ЧЧ*ММ*ГГ*. *», из состава административной комиссии *** г.Н.Новгорода ФИО15 был выведен.

Таким образом, ФИО15 подлежит исключению из состава административной комиссии администрации *** г.Н.Новгорода, рассматриваемой протокол ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ОАО «Нижегородский Водоканал» по ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ФИО15 исключен из состава административной комиссии, то на ЧЧ*ММ*ГГ* при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Нижегородский Водоканал» административная комиссия состояла из 7 человек, что менее двух третей от установленного числа их членов, в связи с чем, кворум отсутствовал.

При таких обстоятельствах, постановление * по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении АО «Нижегородский водоканал» по ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ОАО «Нижегородский Водоканал» к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности…

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода административной комиссии *** г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ОАО «Нижегородский Водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу в отношении АО «Теплоэнерго» прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст.ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Нижегородский Водоканал» удовлетворить.

Постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ОАО «Нижегородский Водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.3.*** об административных правонарушениях, отменить, производство по делу в отношении ОАО «Нижегородский Водоканал» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

<

данные изъяты>