Дело № 1-2/2021 74RS0019-01-2020-000027-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 24 июня 2021 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского

прокурора Заикиной Е.С., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Мигуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, отбывшего наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 02 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоящим около 

<

адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и поехал к дому № по 

<

адрес>, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты на 126 км автодороги подъезд к г. Екатеринбургу на территории Каслинского района Челябинской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 23 часа 19 минут с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> №, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,94 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Тем самым, ФИО1, имеющий непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Мигунова А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Заикина Е.С. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание вины, положительную характеристику его личности, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, беременность его сожительницы, болезненное состояние её здоровья, тяжелое материальное положение его семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не соглашается с доводами сторон о наличии такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 22), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-34).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Что касается личности подсудимого ФИО1 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: имеет регистрацию на территории Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоустроен приемщиком ООО «МеталлКом», по месту работы характеризуется как дисциплинированный и инициативный работник, нацеленный на повышение профессиональной квалификации, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется как коммуникабельный, вежливый, отзывчивый человек, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 110). Официально на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 106). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 89-91). 

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1. без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В этой связи к ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд находит, что постановление наказания в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ не будет отвечать обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого ФИО1, для которого исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадии судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу на срок, не превышающий наказание по приговору суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного вида наказания, исчисляя его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- в резолютивной части указано на отбывание ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.